Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2846/2023

УИД 34RS0006-01-2023-000220-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                         21 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при помощнике судьи Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сидоровой (Аксеновой) Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сидоровой (Аксеновой) В.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 12259025 от 10 декабря 2013 г. в размере 61 130 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг- 45 254 рублей 35 копеек, просроченные проценты –11 266 рублей 51 копейки, иные платежи в размере 4 610 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033 рублей 92 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Аксеновой В.М. заключен кредитный договор № 12259025, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, на срок по 10.12.2015 г. с взиманием процентов за пользование кредитом 49,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и предоставил Аксеновой В.М. денежные средства, указанные в договоре, которыми заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счёту.

Вместе с тем, заемщик не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.20219 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 12259025 от 10 декабря 2013 г. заключенному между ПАО «Почта Банк» и Аксеновой (Сиддоровой) В.М. перешло к ООО «Филберт». Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № 12259025 от 10 декабря 2013 г. составила 61 130 рубля 86 копеек.

Представитель истца ООО «Филбеерт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Сидорова (Аксенова) В.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.12.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Аксеновой В.М. заключен кредитный договор № 12259025, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, на срок по 10.12.2015 г. с взиманием процентов за пользование кредитом 49,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и предоставил Аксеновой В.М. денежные средства, указанные в договоре, которыми заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счёту.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит Аксеновой В.М. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Плановые суммы и периодичность платежей, должен был ежемесячно осуществлять ответчик Аксенова В.М., которые указаны в прилагаемом графике ежемесячно не позднее 10-го числа в размере 3 800 рублей ( л.д.9).

Вместе с тем, ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что в соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.20219 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 12259025 от 10 декабря 2013 г. заключенному между ПАО «Почта Банк» и Аксеновой (Сиддоровой) В.М. перешло к ООО «Филберт». Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № 12259025 от 10 декабря 2013 г. составила 61 130 рубля 86 копеек.

Задолженность ответчика Сидоровой (Аксенова) В.М. по кредитному договору № 12259025 от 10 декабря 2013 г. составляет 61 130 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг- 45 254 рублей 35 копеек, просроченные проценты –11 266 рублей 51 копейки, иные платежи в размере 4 610 рублей, что подтверждается расчётом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из условий кредитного договора погашение суммы основного долга производятся ежемесячными платежами в сумме 3800 рублей, кредит предоставлена на 23 месяца.

Дата последнего платежа 10.11.2015 года.

Таким образом течение срока исковой давности начинается с указанной даты 10.11.2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мае 2020 года.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 16.02.2023, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сидоровой (Аксеновой) Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                  А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года \

Судья                                     А.Г.Пустовая