Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-903/2022 от 08.07.2022

1-903/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                                                       <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9., подсудимого ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязь, адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 23.08.2022г., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 16.12.2015г. Буйнакским районным судом РД по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился по отбытию наказания 16.08.2017г.;

- 18.06.2018г. Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился по отбытию наказания 18.07.2019г.;

- 25.12.2020г. мировым судом с/у №<адрес> РД по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 28.04.2021г. мировым судом с/у №<адрес> РД по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 2 месяцам 18 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился по отбытию 28.04.2021г. в зале суда;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Х.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 Х.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, прибыл на автомобиле марки «Daewoo Nexia» серого цвета к табачному магазину под наименованием «Smoking», расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью специального инструмента - гвоздодёра, сломав запирающий механизм рольставни, незаконно проник в помещение табачного магазина под наименованием «Smoking», откуда тайно из кассового аппарата похитил денежные средства в размере 10 800 рублей и табачную продукцию: под наименованием «Captain Black» в количестве 7 штук стоимостью 2 856 рублей, под наименованием «Bali» в количестве 6 штук стоимостью 3 552 рублей, под наименованием «Corsar of the queen» в количестве 17 штук стоимостью 6 086 рублей, 2 пачки табака под наименованием «Manitou» стоимостью 860 рублей, под наименованием «Мае Вагеп» в количестве 10 штук стоимостью 5 540 рублей, под наименованием «Рере» в количестве 5 штук стоимостью 1 760 рублей, под наименованием «Flandria Sauvage» в количестве 2 штук стоимостью 716 рублей, под наименованием «Stanley» в количестве 7 штук стоимостью 2 429 рублей, под наименованием «Cherokee» в количестве 7 штук стоимостью 1 771 рублей, а всего на общую сумму в размере 25 570 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму в размере 36 370 рублей.

Подсудимый ФИО3 Х.М. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

        Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в помещение или иное хранилище" судам следует руководствоваться примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО3 Х.М. совершил кражу из помещения, которое использовалось под магазин для реализации табачных изделий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует содеянное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 Х.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО3 Х.М. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, частично возместил причиненный ущерб, путем возврата похищенного имущества, со слов имеет онкологическое заболевание по поводу которого находился на стационарном лечении в 2022г. в городской больнице <адрес>.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Явка с повинной ФИО1 от 22.04.2022г. согласно п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

            В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО3 Х.М. судим:

- 16.12.2015г. Буйнакским районным судом РД по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился по отбытию наказания 16.08.2017г.;

- 18.06.2018г. Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился по отбытию наказания 18.07.2019г.;

- 25.12.2020г. мировым судом с/у №<адрес> РД по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

            - 28.04.2021г. мировым судом с/у №<адрес> РД по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 2 месяцам 18 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился по отбытию 28.04.2021г. в зале суда.

        Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если суд установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то может назначить наказание на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

        Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено.

        Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному суд полагает возможным назначить наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ без применения правил ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

        С учетом изложенного, суд находит, что реализация задач и достижение целей назначенного ФИО1 уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении новых преступлений возможны только путем реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения правил ст.ст. 15, 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами.

    При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке ст. 226.9 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: табачную продукцию – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; счет-факта № от 04.04.2022г., компакт-диск формата DVD с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 Исой ФИО4 право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                             П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате