Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4349/2019 ~ М-4822/2019 от 08.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

08.10.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Октябрьский" к Пасилецкой И. С., ТСН "На Театральной" об оспаривании решения общего собрания помещений многоквартирного дома,

установил:

ООО "Октябрьский" просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в г.Сочи от 20.08.2018, оформленное протоколом от 20.08.2018 с регистрационным номером 12, содержащим решение по одному вопросу повестки дня: "Наделить ТСН "На Театральной" полномочиями найти специалиста, заключить с ним от своего имени договор на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде по иску (искам), обеспечивающим прекращение действий Логиновой В.В. по реконструкции эксплуатируемой кровли дома, строительству лифта на внешней стене дома и приведении общего имущества многоквартирного дома, подвергшегося реконструкции, в состояние, существовавшее до начала реконструкции. Государственную пошлину за подачу иска (исков), заявлений об обеспечении иска (при необходимости) и стоимость услуг представителя предусмотреть за счет средств на содержание общего имущества дома".

В обоснование иска указывает, что ООО "Октябрьский" является стороной в споре, рассмотренном Арбитражным судом Краснодарского края в рамках производства по делу № А32-34733/2018, по иску ТСН "На Театральной", г.Сочи к индивидуальному предпринимателю Логиновой В. В., <адрес>, ООО "Октябрьский", ООО "МВ Маркет" об устранении нарушений права общей долевой собственности на недвижимое имущество, не связанное с лишением владения, в рамках которого решением от 09.01.2019 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении исковых требований ТСН "На Театральной" в полном объеме, мотивировав свое решение, помимо прочих доводов, отсутствием у истца ТСН "На Театральной" полномочий действовать от имени собственников многоквартирного жилого дома. В частности, на странице 9 решения от 09.01.2019, арбитражный суд указал: "Суду не представлены доказательства делегирования собственниками общего имущества мкд ТСН полномочий на обращение в суд с заявленными требованиями от имени собственников мкд".

В ходе всего процесса разбирательства по делу истец ТСН "На Театральной" никогда не заявлял о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома в г.Сочи по <адрес> когда-либо принимали какие-либо решения о делегировании ТСН полномочий на обращение от их имени в арбитражный суд с какими-либо исками и, тем более, не предоставляли каких-либо доказательств в подтверждение таких доводов.

Вместе с тем, при обжаловании указанного решения, истец ТСН "На Театральной" впервые в содержании своей апелляционной жалобы стал ссылаться на то, что будто бы 20.08.2018 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в г.Сочи, по итогам которого был составлен протокол № от 20.08.2018, в соответствии с которым, на собрании принято решение по единственному вопросу повестки дня:

"Наделить ТСН "На Театральной" полномочиями найти специалиста, заключить с ним от своего имени договор на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде по иску (искам), обеспечивающим прекращение действий Логиновой В.В. по реконструкции эксплуатируемой кровли дома, строительству лифта на внешней стене дома и приведении общего имущества многоквартирного дома, подвергшегося реконструкции, в состояние, существовавшее до начала реконструкции. Государственную пошлину за подачу иска (исков), заявлений об обеспечении иска (при необходимости) и стоимость услуг представителя предусмотреть за счет средств на содержание общего имущества дома." И к апелляционной жалобе ТСН "На Театральной" приложило копию такого протокола, из содержания которой ООО "Октябрьский" также впервые узнало как о факте проведения указанного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, так и о его повестке, и о содержании принятого на собрании решения.

Истец считает обжалуемое решение собрания собственников МКД незаконным (ничтожным), не способным повлечь какие-либо правовые последствия, в силу следующих фактических обстоятельств и правовых оснований.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПРК РФ.

Ответчик Пасилецкая И.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ТСН "На Театральной" в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. (ч.1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно Пасилецкой И.С. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ООО "Октябрьский" является стороной в споре, рассмотренном Арбитражным судом Краснодарского края в рамках производства по делу № А32-34733/2018, по иску ТСН "На Театральной", г.Сочи к индивидуальному предпринимателю Логиновой В. В., <адрес>, ООО "Октябрьский", ООО "МВ Маркет" об устранении нарушений права общей долевой собственности на недвижимое имущество, не связанное с лишением владения, в рамках которого решением от 09.01.2019 г. Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении исковых требований ТСН "На Театральной" в полном объеме, мотивировав свое решение, помимо прочих доводов, отсутствием у истца ТСН "На Театральной" полномочий действовать от имени собственников многоквартирного жилого дома. В частности, на странице 9 решения от 09.01.2019, арбитражный суд указал: "Суду не представлены доказательства делегирования собственниками общего имущества мкд ТСН полномочий на обращение в суд с заявленными требованиями от имени собственников мкд".

В ходе всего процесса разбирательства по делу истец ТСН "На Театральной" никогда не заявлял о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома в г.Сочи по <адрес> когда-либо принимали какие-либо решения о делегировании ТСН полномочий на обращение от их имени в арбитражный суд с какими-либо исками и, тем более, не предоставляли каких-либо доказательств в подтверждение таких доводов.

Вместе с тем, при обжаловании указанного решения, истец ТСН "На Театральной" впервые в содержании своей апелляционной жалобы стал ссылаться на то, что будто бы 20.08.2018 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в г.Сочи, по итогам которого был составлен протокол № 12 от 20.08.2018, в соответствии с которым, на собрании принято решение по единственному вопросу повестки дня:

"Наделить ТСН "На Театральной" полномочиями найти специалиста, заключить с ним от своего имени договор на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде по иску (искам), обеспечивающим прекращение действий Логиновой В.В. по реконструкции эксплуатируемой кровли дома, строительству лифта на внешней стене дома и приведении общего имущества многоквартирного дома, подвергшегося реконструкции, в состояние, существовавшее до начала реконструкции. Государственную пошлину за подачу иска (исков), заявлений об обеспечении иска (при необходимости) и стоимость услуг представителя предусмотреть за счет средств на содержание общего имущества дома." И к апелляционной жалобе ТСН "На Театральной" приложило копию такого протокола, из содержания которой ООО "Октябрьский" также впервые узнало как о факте проведения указанного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, так и о его повестке, и о содержании принятого на собрании решения.

Суд считает обжалуемое решение собрания собственников МКД незаконным (ничтожным), не способным повлечь какие-либо правовые последствия, в силу следующих фактических обстоятельств и правовых оснований.

О наличии такого протокола, факте созыва такого собрания, факте его проведения и принятия указанного решения никогда никому из собственников помещений указанного МКД не было известно, в том числе истцу, и фактически такое собрание в установленном законом и Уставом порядке никогда не созывалось и не проводилось.

Как указывает истец, только по мере ознакомления с мотивированным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу № А32-34733/2018, исключительно с целью опровержения выводов суда об отсутствии у ТСН "На Театральной" полномочий на предъявление указанного иска от имени собственником помещений МКД, ТСН в апелляционной инстанции, ответчик, по внутреннему стойкому убеждению истца, фальсифицировал доказательство, изготовив предшествующим временным периодом протокол общего собрания собственников помещений МКД, датировав его 20.08.2018, с целью придать видимость законности своим действиям по обращениям в арбитражный суд с тремя различными исками к владельцами помещений в доме по <адрес> в г. Сочи.

Так, порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками помещений на их общем собрании установлены статьями 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, а также Уставом ТСН в части, не противоречащей закону.

Так, в соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Не опровергнуты доводы истца, что никаких решений об определении порядка извещения собственников помещений МКД о собраниях ранее общие собрания не принимали, порядок извещения о созываемых собраниях, не изменяли. Более того, конкретизированные положения о порядке созыва собрания и извещения о них содержаться в Уставе ТСН, который вообще не предусматривает возможности оповещения членов ТСН о собрании путем размещения каких-либо объявлений на доме, а только путем вручения уведомления лично каждому участнику под расписку или почтовым отправлением заказным письмом.Так, в силу пунктов 25.2-25.5 Устава ТСН "На Театральной", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку или путём почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания указываются: по чьей инициативе созывается общее собрание; место и время проведения собрания; повестка дня собрания; общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня.

Каждый член товарищества участвует в общем собрании с правом решающего голоса пропорционально доле участия, предусмотренной настоящим Уставом.

Между тем, никакого общего собрания собственников помещений по вопросу о наделении ТСН "На Театральной" полномочиями по обращению в арбитражный суд с исками к Логиновой В.Н., по заключению договоров на оказание юридических услуг, по изменению целевого назначения использования денежных средств, собираемых на содержание общего имущества дома, никогда не созывалось и не проводилось.

Уведомлений о проведении общего собрания с такой повесткой дня истец, как и другие собственники помещений данного дома, в установленном законом и Уставом порядке не получали. Никаких решений об изменении порядка уведомления собственников помещений многоквартирного жилого дома о созыве общих собраний никогда не принималось, тем более, что многие собственники в приобретенных ими помещениях не проживают (не находятся), имея постоянное место проживания (нахождения) за пределами г. Сочи, что объективно лишает их возможности видеть, что и когда вывешивается на некой несуществующей доске объявлений, доступ к которой вообще не имеют собственники нежилых помещений дома.

Таким образом, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания в установленном Уставом и законом порядке не были доведены до собственников помещений, бюллетени (бланки решений) для голосования по вопросам повестки дня никому из собственников также не направлялись, не вручались, возможность принятия участия в собрании и голосования по вопросам его повестки, не предоставлялась.

Кроме того, на собрании отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам повестки дня. Так, в протоколе от 20.08.2018 с регистрационным номером 12 указано, что на собрании приняли участие три собственника помещений МКД, обладающие в совокупности 54,82 % голосов, в том числе: Бровцев В.В. (47,52 %); Пасилецкая И.С. (2,25 %); Бондарчук Н.Н. (5,05 %).

Аналогичные размеры принадлежащих участникам собрания голосов указаны в бюллетенях голосования каждого из них. Вместе с тем, доля каждого из участников собрания самоуправно и незаконно определена лицом, созвавшим и проведшим собрание, исходя из заведомо недостоверных сведений об общей площади помещений многоквартирного дома и площади принадлежащих собственникам помещений в указанном доме. Так, в приложении № 2 к Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь дома составляет 6955,60 кв.м. (100 %), а площадь принадлежащих непосредственно Логиновой В.В. помещений составляет всего 236,2 кв.м (3,40 %), что явно не соответствует действительности и заведомо располагаемым ответчиком сведениям.

Еще в 2017 г., выполнив перепланировку и переустройство принадлежащих Логиновой В.В. помещений 10 этажа в трех уровнях, она обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к администрации г.Сочи и Управлению Росреестра о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, изменении площади помещений с учетом выполненной перепланировки. Такой иск был удовлетворен решением Центрального районного суда г.Сочи от 17.07.2017 по делу № и решение суда вступило в законную силу, о чем непосредственно Пасилецкая И.С., выполняющая функции председателя правления ТСН "На Театральной", узнала еще в августе 2017 г., поскольку получив копию решения суда, ТСН стало с октября 2017 г. ежемесячно выставлять счета собственнику Логиновой В.В. на оплату содержания мест общего пользования и взносов в фонд капитального ремонта из расчета применяемого тарифа к площади помещения, принадлежащего ей, установленной решением суда: 1069,5 кв.м. И продолжает ежемесячно такие счета выставлять, руководствуясь решением суда, узаконившим перепланировку, и увеличившим площадь ее помещений до 1069,5 кв.м. Кроме того, в марте 2018 г. непосредственно ответчик Пасилецкая И.С., являясь единоличным исполнительным органом - председателем ТСН "На Театральной", не являясь лицом, участвующим в деле, подала апелляционную жалобу на это решение и заявила о восстановлении пропущенного ТСН "На Театральной" по уважительной причине процессуального срока на его обжалование. Центральный районный суд г.Сочи определением от 23.05.2018 удовлетворил заявление, поданное Пасилецкой И.С. от имени возглавляемого ею ТСН "На Театральной", восстановив пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Но определением Краснодарского краевого суда от 02.08.2018 была удовлетворена частная жалоба Логиновой В.В. на определение Центрального районного суда г.Сочи о принятии обеспечительных мер по делу и восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 17.07.2017, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что еще с октября 2017 г. ТСН "На Театральной" достоверно знало о наличии вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Сочи от 17.07.2017, узаконившего новую площадь помещений, составившую 1069,5 кв.м.

Таким образом, указанными судебными актами объективно подтверждается, что по состоянию на дату проведения оспариваемого нами собрания от 20.08.2018 ТСН "На Театральной" и лично инициатор проведения собрания – Пасилецкая И.С. – достоверно знали, что площадь принадлежащего Логиновой В.В. помещения с даты вступления решения Центрального районного суда г.Сочи в законную силу – 17.08.2017, составляет 1069,5 кв.м, пропорционально которой должна быть определена доля принадлежащих ей голосов (а в приложении № 2 к оспариваемому протоколу указано по-прежнему: 236,2 кв.м, что не соответствует действительности и опровергается судебным решением). Также общая площадь всех помещений многоквартирного дома увеличилась на 833,3 кв.м (ранее Логиновой В.В. принадлежало помещение площадью 236,2 кв.м, решением суда его площадь была увеличена до 1069,5 кв.м, тем самым приращение узаконено на 833,3 кв.м), составляя теперь не 6955,60 кв.м, как необоснованно указали ответчики в приложении № 2 к оспариваемому протоколу собрания, а 6955,60 + 833,3 = 7788,90 кв.м. Общая площадь помещений МКД и, соответственно, количество голосов, принадлежащих лицам, "участвовавшим" в собрании, обозначены в оспариваемом протоколе недостоверно.

При таком соотношении общей площади помещений многоквартирного дома и площади помещений, принадлежащих в совокупности лицам, участвующим в оспариваемом собрании, отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам повестки дня. В частности, если при учитываемой ответчиками общей площади помещений МКД 6955,60 кв.м доля лиц, участвующих в собрании, составляла 54,82 %, что соответствует 3813,06 кв.м, то при надлежащим образом определенной общей площади помещений в 7788,90 кв.м совокупная доля голосов лиц, фактически принявших участие в собрании, составит 3813,06 х 100 : 7788,90 = 48,95 %, то есть менее половины от общего числа голосов, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п.25.6 Устава ТСН "На Театральной", общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества и их уполномоченные представители, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ, решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения всех собственников помещений указанным в законе способом. Указанные обстоятельства подтверждает своим письмом заместитель председателя Правления ТСН "На Театральной" Карпухин В.Ю.

Более того, даже если бы в соответствии с таким порядком принятое на собрании решение и было бы доведено до сведения собственников помещений, непосредственной истец ООО "Октябрьский", в любом случае, объективно не смогло бы ознакомиться с его содержанием, учитывая, что местом фактического нахождения и юридическим адресом истца является иной регион – <адрес>), в связи с чем, просьба о восстановлении истцу пропущенного срока на оспаривание решения собственников помещений МКД от 20.08.2018, нельзя оставить без внимания, поскольку ни о факте созыва и проведения собрания, ни о его результатах истцу ничего не было известно до февраля 2019 г., пока ТСН "На театральной" в своей апелляционной жалобе по делу № А32-34733/2018 не сослался на такое решение, приложив его копию.

Согласно императивных требований п.6 ст.46 ЖК РФ, шестимесячный срок на обжалование решения собрания собственников МКД исчисляется не с момента принятия обжалуемого решения, а с момента, когда лицо, не участвовавшее в собрание, узнало или должно было узнать о принятом решении.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, в сложившейся ситуации оспариваемое собрание ничтожно, поскольку решение на нем было принято в отсутствие необходимого кворума.

Оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников МКД нарушает непосредственно права истца ООО "Октябрьский", являющегося собственников помещений в доме по <адрес> в г.Сочи площадью 1226,60 кв.м, права которого на участие в собрании были нарушены, а оспариваемое решение повлияло непосредственно на имущественные права истца, поскольку таким решением ответчик необоснованно изменил целевой характер использования собираемых с собственников помещений МКД денежных средств: единственным источником доходов ТСН "На Театральной" являются средства, собираемые с собственников помещений в качестве платы за обслуживание и содержание МКД, а оспариваемым решением часть этих средств, даже без указания размеров, произвольно по смотрению председателя правления ТСН, была перераспределена в качестве оплаты стоимости юридических услуг неопределенному представителю, привлекаемому для решения вопросов о споре с Логиновой В.В., которая объективно никаких нарушений закона никогда не допускала, то есть ответчик создал видимость законности вывода неопределенной суммы средств на оплату ненужных истцу услуг, навязав такие услуги собственникам помещений, в действительности не имеющим никакого интереса в оказании таких услуг. То есть: оспариваемым решением фактически не созывавшегося и не проводившегося собрания навязаны собственникам МКД и истцу в том числе не заказывавшиеся ими услуги, за их счет, о чем истец и иные собственники даже не знают, в ущерб их имущественным интересам. Тогда как, в силу п.5 ст.46 ЖК РФ, такое решение становится обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, то есть непосредственно создает имущественные права и обязанности для истца.

Более того, в силу ст.204 ГК РФ, на период осуществления судебной защиты (с момента принятия иска судом к производству до момента прекращения разбирательства по делу) течение срока исковой давности приостанавливается, в связи с чем, суд считает, что установленный законом давностный срок для оспаривания решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, подлежащий исчислению, с момента, когда истец узнал о существовании оспариваемого протокола (февраль 2019 г.) истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПРК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в г.Сочи от 20.08.2018 г., оформленное протоколом от 20.08.2018 г. с регистрационным номером 12, содержащим решение по одному вопросу повестки дня: "Наделить ТСН "На Театральной" полномочиями найти специалиста, заключить с ним от своего имени договор на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде по иску (искам), обеспечивающим прекращение действий Логиновой В.В. по реконструкции эксплуатируемой кровли дома, строительству лифта на внешней стене дома и приведении общего имущества многоквартирного дома, подвергшегося реконструкции, в состояние, существовавшее до начала реконструкции. Государственную пошлину за подачу иска (исков), заявлений об обеспечении иска (при необходимости) и стоимость услуг представителя предусмотреть за счет средств на содержание общего имущества дома".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 14.10.2019 г.

Председательствующий