Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 17.06.2022

Мировой судья судебного участка № 98

г. Усолье-Сибирское и Усольского района

Иркутской области Садкова В.С.

дело № 11-50/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года                                                                       г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Касимовой А.Н., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Коростелева Геннадия Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0098-01-2021-003981-14 (2-3471/2021) по заявлению ПАО «Почта Банк» к Коростелеву Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи по 98 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировой судья по 92 судебному участку Иркутской области издан судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с Коростелева Геннадия Викторовича задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 746,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 979 руб. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Садковой В.С. вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, об отказе в отмене судебного приказа (л.д. 54-57).

Коростелевым Г.В. подана частная жалоба на вышеуказанное, полагает его незаконным, поскольку копию судебного приказа не получал. О вынесенном судебном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после наложения ареста на его банковскую карту посредством электронной системы подачи документов ГАС «Правосудие». ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту пришло оповещение о присвоении обращению статуса «Зарегистрировано» и присвоен номер обращения 38MS0(данные изъяты).

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты); отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) о взыскании с Коростелева Геннадия Викторовича в пользу ПАО «Почта Банк» денежных средств в размере 271 643,04 рублей и государственной пошлины в сумме 7 011,01 рублей.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин, по которым Коростелев Г.В. не воспользовалась своим правом на получение копии судебного приказа и подачи на него возражений в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу абзаца 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Таким образом, мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требования взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Так, в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела к ходатайству Коростелева Г.В., поданному мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Факт неполучения почтовой корреспонденции, направленной должнику по месту регистрации, не является уважительной причиной, подтверждающей невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации);гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из представленных материалов дела, в том числе ходатайства о восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа частной жалобы, следует, что Коростелев Г.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Мировым судьей копия судебного приказа направлена по месту жительства должника (л.д. 57), то есть приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, поэтому риск неполучения почтовой корреспонденции (юридически значимого сообщения) лежит на должнике.

Как предусмотрено статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из положений статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что гражданин Российской Федерации обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Коростелев Г.В. при осуществлении права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства самостоятельно определил местом своего постоянного жительства - <адрес>, где на момент вынесения и направления судебного приказа продолжал состоять на регистрационном учете, и тем самым определил осуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина, именно по данному адресу, куда ему и была направлена копия судебного приказа.

Каких-либо документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, вследствие чего вышеуказанные доводы не могут служить поводом к отмене оспариваемого определения мирового судьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи частная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садковой В.С. от 17 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по настоящему гражданскому делу - оставить без изменения, частную жалобу Коростелева Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       А.Н. Касимова