Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2024 (2-3458/2023;) ~ м-3083/2023 от 21.11.2023

                                                                   УИД № 50RS0003-01-2023-004318-10

                                                                                                  Дело № 2-428/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         30 января 2024 года

      Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре                              Снурницыной М.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксененко Федора Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о защите прав потребителей,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Аксененко Ф.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СтройДом» о защите прав потребителей (л.д. 3-5).

23.01.2024года истцом уточнены исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению по существу(л.д. 127-132).

С учетом уточнения заявленных требований истец просит суд расторгнуть договор подряда № № от 31.05.2023г., заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ООО «СтройДом» в пользу Аксененко Ф.В. денежные средства, уплаченные истцом по Договору подряда № № от 31 мая 2023г. в размере 197 000руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения вышеуказанного договора подряда в размере 177 300руб. за период с 03.08.2023года по 01.09.2023года; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу Аксененко Ф.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.; расходы за юридические услуги в размере 59 000руб. (л.д. 127-132).

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «СтройДом» и Аксененко Ф.В. 31.05.2023г. был заключен договор подряда № №, по которому подрядчик обязуется в установленный сторонами срок разработать архитектурный паспорт проекта и построить Объект на земельном участке заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в сроки, указанные в Договоре. Стоимость предмета договора составляет 6 568 289руб. По условиям Договора работы выполняются на условиях предоплаты по каждому из этапов.

Заказчик оплатил за первый этап 197 000руб. в день заключения договора 31.05.2023г. Однако, в нарушение действующего законодательства до настоящего времени ООО «СтройДом» не выполнило принятых на себя по вышеуказанному договору обязательств.

Подрядчиком было направлено уведомление о завершении первого этапа, а именно о завершении архитектурного паспорта проекта. В результате изучения Документа установлено наличие ряда недостатков и неточностей. Таким образом, подрядчик не исполнил обязательства, принятые на себя по указанному Договору в полном объеме, в оговоренные договором сроки, а проделанная работа не соответствовала условиям Договора.

В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

23.01.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельнее требования, привлечены Антоник О.Ю. и Аксененко Т.Ю.

В судебное заседание не явились истец Аксененко Ф.В., представитель ответчика ООО «СтройДом» и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Аксененко Т.Ю. и Антоник О.Ю. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Аксененко Т.Ю. и Антоник О.Ю. просили суд рассматривать данное дело в их отсутствии; требования уточненного искового заявления поддержали (л.д. 141, 150).

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе, в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца Зубкова-Маковская О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 85-87), в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнения, поддержала полностью, просила удовлетворить. Пояснила, что в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, но ответа на нее не последовало. Акт приема-сдачи работ не подписан. Работы в настоящее время приостановлены. Моральный вред, причиненный истцу, выражен в том, что данная ситуация затягивает время, истец не имеет возможности въехать в дом, нервничает, тратит свое время и денежные средства. Расходы на юридические услуги связаны с консультацией по договору, составлением претензии и искового заявления, участием в судебных заседаниях. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно письменной позиции третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Антоник О.Ю., относительно искового заявления, Антоник О.Ю. является долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своей родной сестрой Аксененко Т.Ю. С исковыми требованиями истца Аксененко Ф.В. к ООО «СтройДом» ознакомлена, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 141).

Согласно письменной позиции третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Аксененко Т.Ю., относительно искового заявления, Аксененко Т.Ю. является долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своей родной сестрой Антоник О.Ю. С исковыми требованиями истца Аксененко Ф.В. к ООО «СтройДом» ознакомлена, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 150).

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования, с учетом их уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 (в ред. от 05.05.2014г.) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

         Статьей 14 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          Как следует из материалов дела, 31 мая 2023года между ООО «СтройДом» и Аксененко Ф.В. заключен договор строительного подряда № согласно которого Подрядчик ООО «СтройДом» обязуется в установленный сторонами срок разработать архитектурный паспорт проекта и построить объект на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, а заказчик Аксененко Ф.В. обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки, указанные в Договоре подряда, что подтверждается копией Договора строительного подряда от 31.05.2023г. (л.д. 9-12). Данный договор на момент рассмотрения дела в суде не расторгнут между сторонами, не оспорен в установленном законом порядке.

Согласно Договора строительного подряда, стоимость предмета Договора составляет 6 568 289руб. (п. 2.1.). Работы выполняются на условиях предоплаты по каждому из этапов (п. 2.3.).

В соответствии с Приложением № 3 к Договору строительного подряда от 31.05.2023г., заказчик производит оплату работ и услуг по Договору поэтапно: за первый этап работы в размере 197 000руб. – 3% от стоимости договора в момент подписания настоящего Договора (л.д. 114 оборот).

Из материалов дела следует, что истец Аксененко Ф.В. во исполнение условий Договора на расчетный счет ООО «СтройДом» перечислил денежные средства в размере 197 000руб., что подтверждается копией чека по операции Сбербанка РФ от 31.05.2023г. (л.д. 6). В назначении платежа указано: оплата первого этапа 3% по договору №.

Согласно свидетельства о заключении брака серии № № от 12.10.2013г. истец Аксененко Ф.В. состоит в зарегистрированном браке с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, Аксененко (Антоник до регистрации брака) Т.Ю., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 157).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Антоник О.Ю. является родной сестрой супруги истца Аксененко Т.Ю., что подтверждено материалами дела и показаниями представителя истца.

Согласно выписки из ЕГРН Аксененко Т.Ю.(супруга истца) и Антоник О.Ю.(третье лицо и родная сестра супруги истца) являются совладельцами по ? доли каждая земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030305:471 площадью 1125кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйсва, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>.

Пунктом 1.1 вышеуказанного договора подряда № от 31.05.2023года следует, что ответчиком было принято обязательство по строительству объекта на вышеуказанном земельном участке.(л.д. 9).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что подрядчик ответчик ООО «СтройДом», в установленный п. 3 Договора срок, по заданию Заказчика (Приложения № 1 и №2 к Договору) обязуется разработать Архитектурный паспорт проекта на Объект, а именно: общие данные по проекту, планировки, план кровли, цветовое решение фасада) (Приложение № 1, 2 к Договору), что подтверждается копией договора строительного подряда (л.д. 9-12).

Согласно позиции ответчика, подрядчик ООО «СтройДом» направил в адрес истца уведомление о завершении первого этапа, а именно: о завершении архитектурного паспорта проекта. При этом определить точную дату такого уведомления не представляется возможным, так как уведомление было направлено ответчиком в адрес истца посредством ВотСап переписки (л.д. 33-53), из которой определить точно участников диалога и время переписки не представляется возможным.

В тоже время, данное обстоятельство подтверждается письменным мотивированным отказом истца Аксененко Ф.В. от подписания акта выполненных работ от 16.08.2023г. (л.д. 29-30), согласно которого истцом установлены следующее недостатки в архитектурном паспорте проекта: не предусмотрены шахты в строительном исполнении для инженерных коммуникаций, в том числе отверстия в межэтажных перекрытиях. При финишной разработке Архитектурного паспорта проекта данное решение, принятое и согласованное, было проигнорировано; техническое задание противоречит заданию заказчика. Данные недостатки, которые были выражены истцом при принятии работ по первому этапу договора подряда не были в установленном законом порядке опровергнуты ответчиком.

В целях урегулирования данного спора во внесудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия (л.д. 55-56), согласно которой истец, в виду неисполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, просил ООО «СтройДом» расторгнуть Договор подряда № от 31.05.2023г. и выплатить ему денежные средства в размере 197 000руб., внесенные по Договору подряда от 31.05.2023г., а также пени в размере 59 100руб., что подтверждается копией претензии (л.д. 55-56).

В соответствии с письменной позицией ответчика от 21.09.2023г., изложенной в ответе на претензию истца, ООО «СтройДом» паспорт проекта был подготовлен надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

При этом, довод об отсутствии в Паспорте проекта шахт в строительном исполнении для инженерных коммуникаций, в том числе отверстия в межэтажных перекрытиях, не может быть принят во внимание по причине того, что ни Договором, ни техническим заданием на подготовку Паспорта проекта не предусмотрена разработка вышеуказанных шахт для инженерных коммуникаций. О готовности Паспорта проекта истец был уведомлен посредством сообщения в мессенджере, что подтверждается копией ответа на претензию ООО «СтройДом» от 21.09.2023г. (л.д. 31-32).

Однако, суд считает вышеуказанные доводы ответчика по выполнению принятых на себя обязательств по условиям вышеуказанного договора подряда не состоятельными, т.к. со стороны ответчика в адрес истца и суда не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности внесения изменений в подготовленный ответчиком паспорт проекта застройки объекта на вышеуказанном земельном участке, а также технического заключения о невозможности обустройства шахт в строительном исполнении для инженерных коммуникаций, в том числе отверстия в межэтажных перекрытиях, о чем просил заказчик.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 3.1. Договора дата окончания разработки и подписания Паспорта проекта не позднее 30.07.2023г., при условии исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Приложением № 3 к Договору и иных обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно п. 7 Договора, приемка выполненных работ по каждому из этапов оформляется Актом сдачи-приемки работ (этапа работ). Акт сдачи-приемки Паспорта проекта сторонами не подписан, что подтверждается материалами гражданского дела.

По мнению представителя истца, данные обстоятельства связаны с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчика по вышеуказанному договору. В связи с чем, срок согласования Проекта пропущен и ответчиком ООО «СтройДом» нарушены сроки исполнения условий договора строительного подряда.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 9.1 Договора строительного подряда № от 31.05.2023г. предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, в случае выполнения другой стороной своих обязательств.

Ввиду того, что истцом в отличие от ответчика, в уставленные Договором сроки были выполнены обязательства по оплате первого этапа работ, определенных условиями данного Договора, суд считает требование истца о расторжении Договора строительного подряда № от 31.05.2023г. и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере оплаченных им работ по первому этапу исполнения договора в сумме 197 000руб., законными и обоснованными, т.к. судом установлено, что право такого расторжения договора предусмотрено между сторонами по условиям данного договора, это не противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, судом установлен юридический факт неисполнения ответчиком в установленный условиями договора срок принятых на себя обязательств, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и требованиями Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», по условиям которого бремя доказывания возложено на исполнителя(подрядчика)рубот,услуг.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что до настоящего времени работы по договору строительного подряда № от 31.05.2023г. со стороны ответчика ООО «СтройДом» не выполнены в полном объеме, что подтверждается претензией Аксененко Ф.В., направленной в адрес ответчика (л.д. 55-56), а также отсутствием в материалах дела подписанного обеими сторонами Договора акта сдачи-приемки выполненных работ, и не опровергнуто ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При этом суд принимает во внимание п. 5.10. Договора строительного подряда, в соответствии с которым в случае непринятия работ Заказчиком (не подписание Акта сдачи-приемки выполненных работ), последний обязан в течение 3 рабочих дней в письменном виде предоставить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. В случае отсутствия мотивированного отказа от приемки работ в письменном виде в течение 3 рабочих дней работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме, и подлежит оплате, а подрядчик подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что 16.08.2023г. истцом Аксененко Ф.В. в адрес ответчика ООО «СтройДом» был направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (л.д. 29-30), на который со стороны ответчика не предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии технических условий по внесению изменения в паспорт проекта застройки объекта или какие либо предложения по урегулированию данного вопроса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом Аксененко Ф.В. порядка и сроков согласования разногласий в соответствии с условиями Договора строительного подряда.

При этом со стороны ответчика ООО «СтройДом» суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по независящим от них причинам.

Из материалов дела следует, что истцом суду представлен расчет неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 03.08.2023г. (окончание разработки и подписания Паспорта проекта) по 01.09.2023г. (дата составления претензии), которая составляет 177 300руб., что подтверждается расчетом неустойки (л.д. 130).

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по Договору составляет 30 дней и рассчитан в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с положениями Договора строительного подряда.

Представленный истцом расчет у суда не вызывает сомнения, так как является законным и обоснованным и не опровергнут ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Аксененко Ф.В. о расторжении договора подряда № от 31.05.2023г., возврате внесенных денежных средств в размере 197 000руб., о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 177 300руб. за нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя услуг, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 98 500руб. (50% от 197 000руб.). При расчете суммы штрафа, суд не учитывает сумму взысканной с ответчика неустойки, так как она сама по себе является штрафной санкцией.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Правовые требования ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, подлежат применению к данным спорным правоотношениям.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца, отсутствие негативных последствий по делу. В связи с чем, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 3 000руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости. При этом суд отказывает истцу во взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000руб., т.к. считает данный размер значительно завышенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает обоснованными в части требования истца Аксененко Ф.В. о взыскании в его пользу с ответчика ООО «СтройДом» расходов по оплате юридических услуг представителя по договору оказания юридических услуг № от 25.10.2023г., заключенного между Аксененко Ф.В. и ООО «Александрия», оплата которых подтверждается приходным кассовыми ордерами № 205 от 25.10.2023г., №223 от 16.11.2023г. (л.д. 161, 164, 165). При этом, размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд признает завышенным, на основании следующего:

Согласно договору оказания юридических услуг № от 25.10.2023г., заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции по расторжению договора строительного подряда № от 31.05.2023г. В пакет оказываемых услуг входит: консультации по предмету договора, составление искового заявления и формирование пакета документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составление ходатайств, заявление и возражений, получение решение суда первой инстанции, информирование заказчика о ходе исполнения настоящего договора, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг (л.д. 7-8).

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 27 000руб., в том числе: 2 000руб. – за консультацию по предмету договора, 10 000руб. – за составление искового заявления и 15 000руб. – представление интересов в суде первой инстанции в судебных заседаниях 18.12.2023г., 23.01.2024г., 30.01.2024г. (по 5 000руб. в каждом судебном заседании). В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере 59 000руб., - отказать.

               Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

        Исковые требования Аксененко Федора Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о защите прав потребителей, с учетом уточнения, – удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор подряда № от 31.05.2023г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ОГРН №, ИНН №) и Аксененко Федором Викторовичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии 5308 №, выдан 21.08.2008г. Отделением ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Аксененко Федора Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан 21.08.2008г. Отделением ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, денежные средства, уплаченные Аксененко Федором Викторовичем по Договору подряда № от 31 мая 2023г., в размере 197 000 (сто девяносто семь тысяч) руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков исполнения договора подряда № от 31 мая 2023г. за период с 03.08.2023г. по 01.09.2023г. в размере 177 300 (сто семьдесят семь тысяч триста) руб. 00 коп.; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – в сумме 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) руб. 00коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00коп.; судебные расходы за юридические услуги представителя по договору оказания юридических услуг №183/2023 от 25.10.2023г., заключенного между Аксененко Федором Викторовичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Александрия», в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб. 00коп.

Отказать Аксененко Федору Викторовичу во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; судебных расходов за юридические услуги представителя в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) руб. 00коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

    Судья                                                             З.В. Шиканова