Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7836/2020 от 02.07.2020

Судья: Болочагин В.Ю.

гр. дело № 2-55/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Шельпук О.С.,

Головиной Е.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бухарского А.С., Бухарской Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 03.03.2020, которым, с учетом определения об исправлении описки от 01.04.2020 постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бухарского АС и Бухарской НВ солидарно в пользу Киселева АН и Киселевой НА солидарно в возмещение вреда, причиненного имуществу, 56 691 рубль 43 копейки, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 283 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 83 рублей 50 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 223 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать…».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.Н. и Киселева Н.А. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Бухарскому А.С. и Бухарской Н.В. о возмещении вреда. Исковые требования мотивированы тем, что они являются участниками общей совместной собственности на квартиру на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 22.06.2019 г. произошло затопление квартиры горячей водой, причиной затопления явилось неисправность смесителя раковины в туалете квартире №125 (неисправность мягкой подводки горячей воды). Собственниками квартиры №125 являются Бухарский А.С. и Бухарская Н.В. По заключению по ООО «Самарским бюро экспертиз и исследований» №19К-07-03 стоимость восстановительного ремонта составляет 95 477 рублей 28 копеек, стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества квартиры составляет 666 рублей 67 копеек. Просят взыскать солидарно указанные суммы в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 283 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 83 рублей 50 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 г. по 8.10.2019 г. в размере 1 592 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились истцы, в апелляционной жалобе просят решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Рыбаков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм судебных расходов в пользу истцов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная норма в силу ст. 1079 ГК РФ применяется и в случае причинения вреда источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что истцам с 23.11.2009 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Ответчикам с 17.12.2009 на праве общей совместной собственности принадлежит расположенная этажом выше квартира по адресу: <адрес> (л.д. 45-48).

Согласно акту от 24.06.2019 г. (л.д. 36), составленному работниками МП г.о. Самара по эксплуатации, содержанию общежитий, в 1 час 30 минут 22.06.2019 г. в квартире истцов произошло пролитие горячей воды из-за отрыва мягкой подводки к смесителю раковины в квартире №125.

Ответчики факт обрыва шланга горячей воды в их квартире, по существу, не оспаривали.

Судом установлено, что причиной пролития явилась авария на внутриквартирном оборудовании – шланге подводки горячей воды к смесителя, не относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем сделан выводу, что вред, причинённый имуществу истцов вследствие пролития воды, должны возмещать ответчики как собственники квартиры и внутриквартирного оборудования, не обеспечившие надлежащего его содержания.

Правовой режим общей совместной собственности предполагает солидарную ответственность её участников по деликтным обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим содержанием имущества.

Для определения размера причинённого вреда истцы обратились в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». Согласно заключению от 19.07.2019 №19К-07-03 (л.д. 6-42) стоимость восстановительного ремонта квартиры без учёта износа составила 95 477 рублей 28 копеек, стоимость восстановительного ремонта повреждённого в квартире имущества (комода) – 666 рублей 67 копеек.

В связи с оспариванием ответчиками представленной истцами оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, производство экспертизы поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от 03.02.2020 №19/С-705 (л.д. 108-165) стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов без учёта износа составляет 56 691 рубль 43 копейки (стоимость ремонта находившегося в квартире комода экспертом учтена).

В судебном заседании допрашивался ФИО9, которая указала, что ей было известно о более ранних пролитиях квартиры истцов. Истцы поясняли, что в 2003-2004гг. был сделан ремонт, это подтверждается осмотром квартиры. Следов наложения повреждений разных лет при осмотре выявлено не было.

Суд, положил в основу экспертное заключение, признав его достоверным доказательством, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Мотивированных возражений против выводов эксперта ответчиками не заявлено, в связи с чем судом взыскана определенная заключением судебной экспертизы сумма причиненного истцам ущерба, с чем судебная коллегия соглашается, отклоняя довод апелляционной жалобы о наложении различных повреждений от более ранних пролитий как не доказанный и опровергнутый заключением судебной экспертизы. При этом судом правильно взыскана сумма ущерба без учета износа, поскольку для восстановление прав истцов в силу принципа полного возмещения убытков необходимо приведение помещения в состояние, существовавшее до причинения ущерба, что возможно лишь при проведении ремонтных работ, связанных с необходимостью приобретения новых стройматериалов.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1592,31 руб., а также компенсации морального вреда в пользу истцов.

В то же время доводы апелляционной жалобы о неверном распределении между сторонами понесенных судебных расходов заслуживают внимания и решение в этой части подлежит отменен как постановленное с нарушением норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом правомерно взысканы расходы по оплате услуг телеграфной связи, почтовые расходы, расходы на оценку, а также расходы на получение выписки из ЕГРН, однако данные судебные расходы взысканы в полном объеме с ответчиков без учета того, что исковые требования удовлетворены частично.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что во взыскании расходов на оценку следует отказать в полном объеме, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные расходы истцы понесли для обращения в суд в целях представления доказательств в обоснование заявленной позиции, и несмотря на то, что суд принял во внимание иное доказательство в обоснование размера причиненного ущерба, представленное доказательство истцами не признано недопустимым, но выводы заключения признаны опровергнутыми результатами судебной экспертизы.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части пропорционального распределения судебных расходов, взыскан░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97735,59 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 97735,28 ░░░. + ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 666 ░░░., + ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1592,31 ░░░.).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56691,45 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 58% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58% ░░ 10000 ░░░., ░░ ░░░░ 5800 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83,50 ░░░., ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 58% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ 48,43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 58% ░░ 283,50 ░░░., ░ ░░░░░░ 164,43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 58% ░░ 400 ░░░., ░.░. ░ ░░░░░░░ 232 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1,3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1900,74 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03.03.2020 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 56691 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 232 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░░░░ 74 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░…».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░