Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2021 (2-3568/2020;) ~ М-3398/2020 от 03.12.2020

Копия

                                                                                              Дело № 2-330/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участие прокурора А.А. Михайлова,

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к Буслаеву И.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском к Буслаеву И.А. о признании его утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

В обоснование требований истец Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ указал, что ответчик Буслаев И.А. является нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уже длительное время в спорной квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, адрес его фактического проживания не известен, личных вещей ответчика в квартире нет. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 3 лет периода времени ответчиком также не предпринимались, с иском о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой не обращался. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Сафиуллина А.Р. (л.д. 2-3).

Представитель истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ –Мингазов Н.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил признать ответчика Буслаева И.А. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 36), на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Буслаев И.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», своих возражений не представил (л.д. 23).

Третье лицо Сайфуллина А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в спорном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Буслаева И.А. она не знает, никогда его не видела, в спорной квартире он никогда не проживал, его веще в ней отсутствуют, расходы по содержанию квартиры не несет.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

       Жилое помещение, площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес> муниципального района РТ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности <адрес> муниципального района № (л.д. 25).

      Согласно технического паспорта жилого помещения, квартира расположенная по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, ее общая площадь по СНиП 54.13330.2016 составляет 18,4 кв.м., общая площадь по ЖК РФ ст.15 п.5 составляет 18,4 кв.м., в числе жилая площадь составляет 18,4 кв.м. (л.д.37-43).

     Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ-Буслаев И.А., ответчик по делу, квартира № № с ДД.ММ.ГГГГ-Сайфуллина А.Р., третье лицо по делу, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ-Хорьков В.Г., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мартыновская Л.А., (л.д.27-28а).

Как усматривается из пояснений представителя истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ,    в спорной квартире зарегистрированы Буслаев И.А., Сайфуллина А.Р., Мартыновская Л.А., Хорьков В.Г., поскольку раньше это были койко-место, на спорную квартиру было открыто 4 лицевых счета, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает только Сайфуллина А.Р., ответчик в данном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещи в спорном помещении отсутствуютя, препятствий для проживания ответчика в жилом помещении не имеется.

Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Буслаев И.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, к/м (л.д. 17).

Из информации, представленной МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района РТ», по данным ООО «УК «Жилкомплекс» в базе данных по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы Буслаев И.А., Мартыновская Л.А., Хорьков В.Г., на каждого отдельно открыты лицевые счета. В архиве МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района РТ» договор социального найма жилого помещения, по вышеуказанному адресу, отсутствует (л.д. 18).

         Согласно акта о проживании (не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе руководителя ОМЖФ «ДЖП» ЗМР РТ и ведущего специалиста ОМЖФ «ДЖП»ЗМР РТ в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированный в нем ответчик Буслаев И.А. не проживает и его не посещают (л.д. 19).

Согласно справке по начислениям по лицевому счету № на Буслаева И.А. по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ним числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 120695 руб.36 коп. (л.д. 29-34).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования Сайфуллиной А.Р. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, МБУ « Департамент ЖКХ ЗМР РТ», ООО «УК «Жилкомплекс» о признании права пользования жилым помещением с инвентарным номером №, общей площадью 18,4 кв.м, расположенным по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, по договору социального найма оставить без удовлетворения (л.д. 44-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сайфуллиной А.Р.-без удовлетворения (л.д. 51-56).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Буслаев И.А. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик Буслаев И.А. не проживает в спорном жилом помещении, расходов по содержанию жилого помещения не несет, личные вещи его в данном жилом помещении отсутствуют.

На основании вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Буслаев И.А. добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением и в одностороннем порядке расторгнул договор найма данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 83,89 ЖК РФ, 687 ГК РФ, ст. 56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Признать утратившим права пользования за Буслаевым И.А. жилым помещением с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Буслаева И.А. по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: