Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2021 от 25.01.2021

КОПИЯ

Дело № 12-42/2021 УИД: № 66RS0004-01-2020-010186-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Петаева Матвея Валерьевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 29 июня 2020 года №№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Петаеву М.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 15 июня 2020 года в 13:44 часов по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 23 (в сторону ул.Фестивальная) водитель транспортного средства марки Форд Куга, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Петаеву М.В., превысил разрешенную скорость движения на 27 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Петаев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Петаев М.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения ходатайства не просил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, относящиеся к существу разрешаемого судьей ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого Петаевым М.В. постановления была направлена в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Петаева М.В. заказным почтовым отправлением разряда «административное» по месту его регистрации: (место расположения обезличено).

В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, почтовое отправление Петаеву М.В. не было вручено и 14 июля 2020 года оно было возвращено должностному лицу в связи с истечением срока хранения (п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 срок хранения 7 дней – с 06 по 13 июля 2020 года).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях 10-тидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года №№... начал исчисляться с 15 июля 2020 года и истек 27 июля 2020 года.

В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования Петаевым М.В. указано на неполучение копии обжалуемого постановления, о котором, он узнал только после взыскания с его банковского счета денежных средств. При этом, дата такого списания Петаевым М.В. не указана, а из приложенных Петаевым М.В. к жалобе выписки по счету и скан-копии о данных нарушения невозможно сделать достоверный вывод о том, когда Петаев М.В. узнал о состоявшемся постановлении.

Само по себе неполучение Петаевым М.В. копии обжалуемого постановления по причине его неявки в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, не относится к уважительной причине пропуска срока, в связи с чем пропущенный срок обжалования восстановлению не подлежит.

В настоящее время у Петаева М.В. имеется право обжалования постановления должностного лица, как вступившего в законную силу, в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░ №№... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░