Приговор по делу № 1-57/2023 от 25.04.2023

Дело № 1-57/2023                                                                                                      28RS0№-13

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                                  23 мая 2023 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Тарасовой А.И.,

подсудимого Баюрак П.М.,

защитника – адвоката Куницкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баюрак Петра Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком                          2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, направился на участок местности, расположенный в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, где осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, а именно приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность, здоровье населения и общественную нравственность и, желая их наступления, умышленно, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в принесенную с собой синтетическую сумку белого цвета наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 202 грамма.

После этого ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 35 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, а именно хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность, здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 202 грамма, в крупном размере незаконно хранил при себе в синтетической сумке белого цвета, а затем владея наркотическим средством, направился к месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, по пути увидев сотрудников полиции, бросил приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 202 грамма, находящуюся в синтетической сумке белого цвета, на участок местности, расположенный в 45 метрах в южном направлении от <адрес>, тем самым незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 202 грамма, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 202 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, в обеденное время, а именно около 14 часов 00 минут, он решил пойти на очаг произрастания дикорастущей конопли, который находится на соседней улице, в окрестностях <адрес>, чтобы нарвать там дикорастущей конопли для личного употребления, путем курения. Он знал где находится очаг произрастания дикорастущей конопли, так как его дом расположен неподалеку с данным очагом и он неоднократно видел там очаг. Он взял белый мешок из-под муки (сумку) и в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ направился на очаг произрастания конопли. Придя на участок местности, на котором имеются очаги произрастания конопли через 5 минут, он руками в принесенный с собой мешок нарвал листья и верхушечные части конопли. По времени коноплю он рвал 10 минут, то есть до 14 часов 35 минут. Нарвав треть мешка, он направился в сторону своего дома. До дома он шел около 5 минут. Подходя к дому, он увидел как в его сторону едет автомобиль белого цвета, ему было известно, что на данном автомобиле ездят сотрудники полиции, он испугался и выкинул находившийся при нем мешок с коноплей в кусты на обочину дороги. В этот момент автомобиль остановился, из автомобиля вышли мужчины, которые подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции попросили его представиться, он представился, а также пояснил, что выкинул в кусты мешок с коноплей, которая принадлежит ему. После чего один из сотрудников полиции куда-то позвонил, а другой сотрудник полиции пригласил понятых, в присутствии которых он представился, указал на мешок и пояснил, что в данном мешке находится конопля, которая принадлежит ему. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в прозрачный полимерный пакет сотрудник полиции поместил спиртовую салфетку, присутствующим сотрудник полиции разъяснил, что это контрольная спиртовая салфетка. Горловину пакета завязали нитью белого цвета, концы которой были оклеены на отрезке бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №» на бирке с пояснительной надписью, где он и понятые поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции новой спиртовой салфеткой с ладоней его рук сделал смывы, салфетку поместил в отдельный прозрачный полимерный пакет,

горловину которого завязали нитью белого цвета, концы которой были оклеены на отрезке бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №» на бирке с пояснительной надписью, где он и понятые поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции перевязал горловину принадлежащего ему мешка с коноплей, нитью белого цвета концы которой были оклеены на отрезке бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов №» на бирке с пояснительной надписью, где он и понятые поставили свои подписи (л.д. 34-36, 56-58);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 30 метрах в северном направлении от <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления, после чего указал на участок местности, расположенный в 45 метрах в южном направлении от <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ выкинул синтетическую сумку с находящейся в ней дикорастущей коноплей, когда увидел автомобиль сотрудников полиции. (л.д. 46-51);

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме.

    Помимо признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, данными ими в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ

    Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> Свидетель №3 отрабатывали отдельное поручение следователя по производству обыска в <адрес>. Для проведения обыска ими были приглашены в качестве понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 Передвигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, ими был замечен гражданин с синтетической сумкой белого цвета. В момент, когда гражданин увидел их автомобиль, то скинул данную сумку на обочину дороги. Они подъехали к данному гражданину, вышли из автомобиля, представились и предъявили служебные удостоверения. Затем он попросил данного гражданина представиться и пояснить, что находится в сумке, которую тот выкин<адрес> представился как ФИО2ётр ФИО4, проживает <адрес>, а также пояснил, что выкинул сумку в которой находится дикорастущая конопля, которая принадлежит тому. После чего он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Михайловский» и оставил сообщение о том, что ими был остановлен гр. Баюрак ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>, у которого при себе обнаружена синтетическая сумка, с сухой растительной массой, с запахом конопли, которую тот попытался выбросить, при виде автомобиля сотрудников полиции. Так как понятые были уже с ними, то он пригласил тех поучаствовать и в изъятии наркотических средств, на что они согласились. Он разъяснил им их права и обязанности, после чего, взял контрольную спиртовую салфетку и положил в прозрачный полимерный пакет, второй салфеткой сделали смывы с рук ФИО2, которую поместили в отдельный прозрачный полимерный пакет, горловины каждого пакета перевязали нитями белого цвета, концы которых оклеили и опечатали бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для пакетов №», где ФИО2 и двое понятых, поставили свои подписи. Горловину синтетической сумки белого цвета с растительной массой, которая находилась на земле, рядом с ФИО2, перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати, где ФИО2 и двое понятых, поставили свои подписи (л.д. 61-62);

показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №2 отрабатывали отдельное поручение следователя по производству обыска в <адрес>. Передвигаясь на служебном автомобиле по <адрес> ими был замечен гражданин с синтетической сумкой белого цвета. Мужчина представился как ФИО2ётр ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>, а также пояснил, что выкинул сумку, в которой находится дикорастущая конопля, которая принадлежит ему. Сумка с наркотическим средством была изъята, упакована и опечатана бумажной биркой, на которой он, Свидетель №2 и понятые расписались (л.д. 71-73);

из показанияй свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого при проведении обыска. После чего он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли в <адрес>. Передвигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, сотрудники полиции заметили мужчину, который скинул находящийся у того в руках мешок. Они остановились около данного гражданина, вышли из автомобиля, сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. В присутствии его и второго понятого мужчину стоящего на обочине дороги сотрудник полиции попросил представиться и пояснить, кому принадлежит синтетическая сумка, лежащая на обочине дороги и, что в данной сумке находится. Мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> пояснил, что сумка принадлежит тому, в сумке находится конопля которую тот нарвал в окрестностях <адрес> для личного употребления. Сумку кинул на обочину дороги, когда увидел автомобиль сотрудников полиции. После этого сотрудник полиции совершил звонок в дежурную часть и сообщил об обнаруженном. После чего пригласил его и второго понятого для изъятия наркотических средств, разъяснив им их права и обязанности и, приступил к изъятию. С его рук были сделаны смывы с рук, а также сумка с наркотическим средством была изъята, упакована и опечатана бумажной биркой, на которой он, Свидетель №2, Свидетель №3 и второй понятой расписались. Все действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия с которым он, второй понятой и ФИО2 ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 65-67);

показаниями свидетеля Свидетель №5, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. Передвигаясь по <адрес>, в районе <адрес> сотрудники полиции заметили мужчину, который скинул находящийся у того в руках мешок. Мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> пояснил, что сумка принадлежит тому в сумке находится конопля, которую тот нарвал в окрестностях <адрес> для личного употребления (л.д. 68-70);

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 употребляет наркотические средства ей не было известно. В доме, а так же на территории усадьбы никогда запрещенных предметов не видела. ФИО2 рассказывал ей что сотрудники полиции изъяли у него наркотические средства (л.д. 63-64);

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 45 метрах в южном направлении от <адрес>, где у гр. ФИО2 изъята синтетическая сумка белого цвета с сухой растительной массой внутри, а также спиртовой салфеткой взяты смывы с рук, указанная салфетка и контрольная спиртовая салфетка помещены в прозрачный полимерный пакет с ладоней рук гр. ФИО2(л.д. 5-9);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составила 202 г. На тампоне со смывами с рук гр. ФИО2, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольном тампоне компонентов растения конопли не выявлено (л.д. 16-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из согласно которому осмотрены: синтетическая сумка белого цвета внутри которой находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 202 г., прозрачный полимерный пакет с пакетами и бирками внутри. (л.д. 83-87)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на показаниях самого подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами – протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО2, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, и иными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, и полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Давая оценку приведенному выше заключению эксперта, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной экспертизы, проведённой компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебной экспертизы, в судебном заседании установлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, надлежит считать получение их любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического вещества каннабиса (марихуаны), массой 202 грамма, нашёл свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В действиях подсудимого ФИО2 имеется квалифицирующий признак – «совершенные в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 202 грамма, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ относится к крупному размеру.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО2 на момент совершения данного преступления был не судим, на момент вынесения приговора имеет судимость за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, <данные изъяты> не работает, по месту жительства УУП МО МВД России «Михайловский» и главой Димского сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, заключение является обоснованным и аргументированным, а его выводы сомнений не вызывают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: явку с повинной, выразившуюся в сообщении сведений об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

    При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет по всем фактам совершенных преступлений.

    Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением.

Поскольку ФИО2 на момент совершения преступления был не судим, преступление совершено до вынесения приговора Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: каннабис (марихуану), массой 202 г., упакованную в синтетическую сумку белого цвета, прозрачный полимерный пакет с пакетом и бирками внутри, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Михайловский» по вступлению настоящего приговора в законную силу, - уничтожить.

Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

                                                                Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.

                                                                Сумма расходов, связанных с участием защитника ФИО9 в ходе предварительного следствия составляет <данные изъяты>

                                                                Суд, принимая во внимание его имущественное положение, состояние здоровья, считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно - один раз в месяц в установленный контролирующим органом день - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; пройти обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний лечение от наркотической зависимости в соответствии с порядком, установленным врачом-наркологом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой 202 г., упакованная в синтетическую сумку белого цвета, прозрачный полимерный пакет с пакетом и бирками внутри, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Михайловский» по вступлению настоящего приговора в законную силу, - уничтожить.

Освободить ФИО2 от выплаты вознаграждения защитнику - адвокату ФИО9 за участие в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>.

О вознаграждении защитника – адвоката ФИО9 в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья                                                                             Е.Л. Федорченко