Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2023 ~ М-277/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-929/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-000342-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО3 обратился в Зеленодольский городской суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль марки ...

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля .... Согласно п.4 договора стоимость автомобиля определенная сторонами составила 1 800 000 руб. и должна быть уплачена истцом ответчику наличными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец передал всю сумму за автомобиль ответчику, что подтверждается распиской. Однако в обговоренный сторонами срок ответчик не передал истцу автомобиль с комплектом ключей и всеми необходимыми документами, от государственной регистрации прав он уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика исполнить принятые на себя обязательства, однако ответчик по настоящее время своих обязательств не выполняет, поэтому истец вынужден был обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.25,26).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым последнему ФИО4 обязался передать автомобиль ... по акту приема-передачи (л.д.9).

В соответствии с п. 4 договора стоимость автомобиля составляет 1 800 000 руб. и уплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО4 принял у покупателя в полном объеме денежные средства в размере 1 800 000 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о передаче в собственность ФИО3 автомобиля (л.д.11), ответчик данную претензию получил, однако своих обязательств не выполнил.

Из пояснений представителя истца следует, что со стороны его доверителя обязательства по договору были исполнены, деньги переданы наличными денежными средствами, ответчик свои обязательства не выполняет. Перед покупкой истец прокатился на автомобиле, убедился, что машина в исправном техническом состоянии. По условиям договора автомобиль может быть передан в течение 5 дней.

Изучив материалы дела, суд не видит оснований для удовлетворения иска.

В п. 2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право собственности на автомобиль принадлежит ФИО2, право распоряжения автомобилем принадлежит ФИО4 на основании доверенности на управление транспортным средством с правом отчуждения, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Суду предоставлена копия доверенности на управление транспортным средством с правом отчуждения ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная в <адрес>, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. владея ТС марки ..., на основании свидетельства транспортного средства КР №, выданного РЭО ДРТС и ВС по <адрес> 07/06/2019 г., уполномочивает ФИО4 быть его представителем в государственных, административных и иных учреждениях, в том числе в органах регистрации транспортных средств, а так же перед гражданами, при управлении и распоряжении указанным ТС с правом выезда за пределы Кыргызской Республики. (л.д.21). Оригинал доверенности суду представлен не был.

Согласно сведениям МВД по РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с гос.регзнаком ... на учет в органы ГИБДД не ставились (л.д.19).

Анализ договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и копии доверенности позволяет сделать вывод о том, что в этих документах речь идет о разных автотранспортных средствах: номер свидетельства транспортного средства и номер двигателя различные.

Собственник автомобиля с характеристиками, указанными в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО3 (с двигателем ..., свидетельством транспортного средства КР №) неизвестен.

Достоверных доказательств, которые бы послужили основанием сделать вывод о том, что собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО4 или ФИО2 у суда не имеется.

Принимая во внимание, что требование о признании права собственности на спорное имущество ФИО3,В, может предъявить только к предыдущему собственнику автомобиля, то оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, предъявленные к ФИО4, не имеется.

На основании ст. 209, 213, 218, 219, 131 ГК РФ, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль ..., свидетельство о регистрации транспортного средства КР №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: