Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-204/2022 от 06.04.2022

Дело 12-204/2022

УИД 33MS0006-01-2021-006191-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Владимир                             19 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55,

жалобу Соболева Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 18.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением мирового судьи участка №6 Ленинского района г.Владимира от 18.01.2022 года Соболев Д.В. признан виновным в том, что не оплатил в установленный ст.32.2. КоАП РФ срок административный штраф по постановлению №1-1292-Вл от 07.09.2021 года в сумме 3000 рублей, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Владимира, Соболев Д.В. выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что копию постановления Влададмтехнадзора №1-1292-Вл от 07.09.2021 года он не получал, в связи с чем не имел возможности своевременно и добровольно уплатить административный штраф. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, надлежащим образом он уведомлен не был, поскольку корреспонденция курьерской службой ему не фактически не доставлялась. Ссылаясь на отсутствие в его действиях умысла, направленного на уклонение от уплаты штрафа, и допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ и права на защиту, автор жалобы полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления от 18.01.2022 года, указав, что о назначении наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ему стало 09.03.2022 года из уведомления в личном кабинете на портале «Госуслуги», после чего в тот же день он обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Прибыв в назначенное время 24.03.2022 года к мировому судье, он ознакомился с материалами дела об административном правонарушении и получил копию постановления мирового судьи от 18.01.2022 года.

По тем же основаниям Соболев Д.В. и его защитник Белов Д.С. поддержали доводы жалобы и ходатайство в судебном заседании. Пояснили, что извещение, направленное в его адрес заказной корреспонденцией, ему вручено не было по вине курьерской службы. Отметили, что наличие в материалах дела сведений о номере мобильного телефона Соболева Д.В. позволяло известить его о рассмотрении дела посредством телефонной связи. Однако телефонограмм от мирового судьи в адрес не поступало. Не располагая информацией о времени и месте рассмотрении дела, Соболев Д.В. не смог принять участие в судебном заседании и в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 года была направлена Соболеву Д.В. заказным почтовым отправлением через курьерскую службу по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена мировому судье по истечении срока хранения. В дальнейшем копия указанного постановления получена Соболевым Д.В. при обращении к мировому судье 24.03.2022 года. Настоящая жалоба подана 01.04.2022 года.

Судья полагает причины пропуска срока на обжалование заслуживающими внимания и в целях реализации привлекаемым к ответственности лицом права на обжалование, приходит к выводу о необходимости его восстановления.

    Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в ред. от 23.06.2020 N 187-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде нложенияадминистративного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора №1-1292-Вл от 07.09.2021 года Соболев Д.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.5 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 27.09.2021 года.

Постановлением мирового судьи участка №6 Ленинского района г.Владимира от 18.01.2022 года Соболев Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 чст.20.25. КоАП РФ, на том основании, что он не уплатил в установленный ст.32.2. КоАП РФ срок административный штраф в размере 3000 рублей по указанному выше постановлению.

Между тем, с состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниями.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление мирового судьи вынесено 18.01.2022 года в отсутствие Соболева Д.В.. Из представленных материалов усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Соболев Д.В. извещался заказным почтовым отправлением по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.13). Указанное извещение адресатом не получено и возвращено мировому судье за истечением срока хранения (л.д.13).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Соболева Д.В. иными способами, в материалах дела не имеется. Мер к извещению привлекаемого к ответственности лица посредством телефонограммы не принималось, несмотря на то, что информация о номере мобильного телефона Соболева Д.В. имелась в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2021 года и в постановлении должностного лица Влададмтехнадзора от 07.09.2021 года (л.д.2, 5). В ходе рассмотрения жалобы Соболев Д.В. подтвердил принадлежность ему указанного в материалах дела абонентского номера и пояснил, что звонков с извещением о времени и месте судебного заседания от аппарата мирового судьи ему не поступало.

    Следует отметить, что у мирового судьи имелась возможность разрешить вопрос об отложении судебного заседания на другую дату в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку мировым судьей не были предприняты исчерпывающие меры по извещению Соболева Д.В. о времени и месте судебного разбирательства.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Соболева Д.В..

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 18.01.2022 года не может быть признано законными и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Исходя из положений ст.4.5. и п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Срок привлечения Соболева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, составляет три месяца и на момент рассмотрения жалобы истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство Соболева Дмитрия Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 18.01.2022 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 18.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Соболева Дмитрия Владимировича, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                  И.С. Пискунова