Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-99/2022 (2-7447/2021;) от 19.07.2021

      Дело № 2-99/2022

УИД 35RS0010-01-2021-002671-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                            31 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широгорова Д. В. к Брызгалову С. А. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                    установил:

Широгоров Д.В. обратился в суд с иском к Брызгалову С.А. Требования мотивированы тем, что истцу с конца ноября 2019 года на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 5397 кв.м. На данном земельном участке имелась брошенная старая техника (трактора, прицепы), использовать который по назначению при наличии на нем свалки техники невозможно. В ходе реализации мер, направленных на освобождение земельного участка, был установлен собственник имущества, которым оказался Брызгалов С.А. В ответ на претензию от 14.01.2021 с требованием вывести технику и оплатить стоимость стоянки, Брызгалов С.А. 12.03.2021 освободил земельный участок, однако не оплатил стоимость его использования в период с 01.12.2019 по 15.02.2021.

    Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неосновательного обогащения в размере 174000 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4680 рублей.

В дальнейшем представитель истца Широгорова Д.В. по доверенности Порохина А.А. исковые требования неоднократно уточняла. Окончательно просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 126 179 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 7550 руб.

В судебное заседание истец Широгоров Д.В. не явился, о времени месте извещен надлежаще, причина неявки не известна.

В судебное заседание ответчик Брызгалов С.А. не явился, о времени месте извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО «Транском» в судебное заседание не явился о времени месте извещен надлежаще причина неявки не известна.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции РФ, ее ст. 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс РФ.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Гражданским процессуальным законодательством не регламентирован порядок действий суда при установлении в ходе рассмотрения дела факта признания ответчика несостоятельным (банкротом).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2021 по делу № А13-202/2021 принято к производству заявление Брызгалова С.А. о признании его несостоятельным (банкротом).

24.11.2021 решением Арбитражного суда Вологодской области (резолютивная часть объявлена 23.11.2021) Брызгалов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества должника сроком на 6 месяцев.

Поскольку исковое заявление поступило первоначально в Сокольский районный суд 08.04.2021, с учетом решения арбитражного суда, которым ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализация имущества должника, установлении таким образом, что после принятия иска к производству на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    исковое заявление Широгорова Д. В. к Брызгалову С. А. о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                            И.В. Иванова