Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2022 от 19.04.2022

Дело № 1-193/2022 (***)

П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

г. Юрга                                                                                                31 мая 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Кондратюка А.С.,

подсудимого Лейтеса И.В.,

защитника – адвоката Позднякова В.А.,

при секретаре судебного заседания Раткевиче К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лейтеса И.В., *** ранее судимого:

- 21 января 2011 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2011 года, постановления Президиума Кемеровского областного суда от 26 марта 2012 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2017 года (с учетом постановления Юргинского городского суда от 7 июня 2018 года) не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 3 дня;

- 15 июля 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 21 января 2011 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 13 августа 2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лейтес И.В. умышленно причинил Гришкину Ю.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

1 марта 2022 года около 20 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 10 минут, Лейтес И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате ***-Кузбасса, совместно с Г.Ю.В. в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением последнего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взяв со стола, стоящего в комнате, в правую руку нож, подошел на расстоянии около 50 см к Г.Ю.В. стоящему к нему лицом и умышленно нанес ему клинком ножа один удар в область ***

В результате умышленных действий Лейтесом И.В. потерпевшему Г.Ю.В. причинено: - проникающее колото-резаное ранение ***, расценивающееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Лейтес И.В. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Лейтеса И.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 40-43, 44-51, 56-59, 212-215), из которых следует, что 1 марта 2022 года он находился у себя в квартире по адресу: ***, вместе со своей гражданской супругой Б.А.О.. Около 18.00 часов к ним в гости пришли брат Б.А.О.. – Г.Ю.В. и его сожительница Б.И.В,, с которыми они распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ним и Г.Ю.В. произошел словесный конфликт, который перерос в перебранку словами, а после и в незначительную драку. Г.Ю.В. первый соскочил с табуретки, на которой сидел в ходе распития спиртного. Увидев такое движение Г.Ю.В., а также выражение его лица, по которому было сразу понятно, что он настроен агрессивно, он-Лейтеса И.В. тоже встал с табуретки, Г.Ю.В., уже находясь около него, сразу же оттолкнул его обеими руками от себя. Толчок был с силой, поэтому он немного попятился назад и слегка ударился об стенку, даже можно сказать, что не ударился, а просто с ней соприкоснулся, то есть прижался к ней спиной. После, он тут же обратно подошел к Г.Ю.В., но в этот момент, Г.Ю.В. схватил его за шею рукой, и стал удерживать за шею, но не сжимал пальцы, то есть не пытался его душить, такими действиями, как он понял, Г.Ю.В. просто пытался удержать его на расстоянии. Но он все же смог оттолкнуть двумя или одной рукой от себя Г.Ю.В., и от его толчка Г.Ю.В. просто упал на пол на ягодицы, упал он не от той силы, с которой он его толкнул, а просто не удержавшись на ногах. Толкнул он его только потому, что Г.Ю.В. схватил его рукой за горло (шею) и ему это не понравилось. После чего, Г.Ю.В. встал на ноги, взял со стола вилку, он еще раз обеими руками оттолкнул от себя Г.Ю.В., который от его толчка упал на пол. Пока Г.Ю.В. лежал на полу, он воспользовался моментом и взял со стола в правую руку кухонный нож с клинком белого цвета и рукоятью черного цвета. Г.Ю.В. поднялся с пола и направился в его сторону, при этом в руках Г.Ю.В. вилки не было. Он не раздумывая, сразу же замахнулся своей правой рукой, в которой держал нож и нанес Г.Ю.В. один удар в *** клинком ножа. Г.Ю.В. в момент удара стоял к нему лицом на расстоянии около 50-60 см. После удара ножом, Г.Ю.В. сразу же сел на пол к шкафу и схватился руками в районе подмышки. От удара нож разлетелся на две части, то есть клинок отделился от рукояти. После того, как он нанес удар ножом Г.Ю.В., он сразу отошел и сел в кресло. Убивать Г.Ю.В. он не собирался.

В ходе проверки показаний на месте Лейтес И.В. давал аналогичные показания, подробно описывая свои действия, о чем свидетельствует протокол показаний на месте от 2 марта 2022 года.

Свои показания на предварительном следствии после их оглашения подсудимый Лейтес И.В. полностью подтвердил.

Вина подсудимого Лейтеса И.В. в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Г.Ю.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-73, 100-101), из которых следует, что 1 марта 2022 года примерно около 18.20 часов он совместно с Б.И.В, находились в гостях у Б.А.В. и Лейтеса И.В. по ***, где распивали спиртные напитки. Между ним и Лейтеса И.В. произошел конфликт, в ходе которого он встал из-за стола и резко направился к Лейтеса И.В., так как хотел, таким образом, немного припугнуть Лейтеса И.В., чтобы тот прекратил конфликт. Он подошел к нему и одной рукой схватил его за шею, но он не душил, а просто держал. После чего Лейтеса И.В. обеими руками оттолкнул его, он попятился назад спиной и упал на ягодицы около шкафа, но тут же встал, толкнул Лейтеса И.В. в ответ, после чего вновь последовал толчок от Лейтеса И.В., он вновь упал на пол, но ничем не ударялся. Своими действиями он просто хотел успокоить Лейтеса И.В., избивать или наносить ему удары он не хотел, думал, что они просто потолкают друг друга и на этом все закончится. Но он видел, что Лейтеса И.В. успокаиваться не собирается и поэтому он взял со стола вилку, которую явно Лейтеса И.В. видел у него в руке. Он не замахивался на него, а просто держал ее в руках, желая показать Лейтеса И.В., что если он продолжит потасовку, то он ударит его вилкой. После чего в очередной раз Лейтеса И.В. подошел к нему, он стоял к нему лицом на расстоянии около 50-ти см. и тут же он сразу же почувствовал сильную физическую боль в области ***. Он сразу же понял, что Лейтеса И.В. ударил его ножом. От боли он сел на пол, рукой схватился за рану, в которой он нащупал клинок от ножа, он достал его, из раны тут же потекла кровь. Позже его увезли в больницу, где его прооперировали;

    - показаниями свидетеля Б.А.В., допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, данными на следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 30-32), из которых следует, что она проживает с Лейтеса И.В. 1 марта 2022 года около 18.00 часов к ним в гости пришли Г.Ю.В. и Б.И.В,, с которыми они распивали спиртные напитки. Примерно около 20.00 часов, между Г.Ю.В. и Лейтеса И.В. произошел словесный конфликт. В момент словесной потасовки, она встала из-за стола и вышла в туалет, все остальные продолжали сидеть за столом, а уже спустя несколько минут, когда она вышла из туалета, она услышала крики Б.И.В,, которая кричала, что нужно вызвать скорую помощь. Она, пройдя в комнату увидела, что Г.Ю.В. сначала сидел на полу около шкафа, а после чего лег на бок. На его руке она увидела кровь. Со слов Б.И.В, ей известно, что Лейтеса И.В. ножом ударил Г.Ю.В.. В ходе осмотра квартиры был изъят нож, которым Лейтеса И.В. ударил Г.Ю.В.. Нож был керамический, короткий, рукоять была черного цвета, а сам клинок белого цвета. Свои показания на предварительном следствии после оглашения свидетель в судебном заседании полностью подтвердила, пояснила, что противоречия в показаниях ею допущены в связи с давностью событий;

- показаниями свидетеля Б.И.В,, данных ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 61-63, 134-135) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 1 марта 2022 года она и Г.Ю.В. находились в гостях у Б.А.В. и Лейтеса И.В. Около 20.00 часов между Г.Ю.В. и Лейтеса И.В. произошел словесный конфликт. В самый разгар спора, Б. встала из-за стола и пошла в ванну. Она же осталась сидеть за столом. Потом она увидела, как Лейтеса И.В. и Г.Ю.В. оба встали из-за стола и начали друг друга толкать. Она не стала их разнимать, ничего не говорила. В момент толкания Г.Ю.В. упал на пол, но упал на ягодицы, а второй раз завалился на правый бок. Потом она увидела, что Г.Ю.В. сел около шкафа и попросил вызвать скорую помощь. Она посмотрела на него и увидела на футболке слева в области груди кровь. Она поняла, что Лейтеса И.В. ударил ножом Г.Ю.В., так как кроме них троих в комнате никого не было и никто к ним не заходил. Никаких предметов на полу не было, поэтому Г.Ю.В. упасть на пол и пораниться сам не мог. Также она увидела клинок от ножа белого цвета, на котором были капли крови. Испугавшись, она сразу выбежала в подъезд и стала кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь, а также она просила вызвать скорую помощь В.А.Ш., проживающей на первом этаже в доме Б. и Лейтеса И.В., которой сообщила, что Лейтеса И.В. ударил ножом Г.Ю.В.. Со слов Лейтеса И.В. ей известно, что он разозлился на Г.Ю.В. и ударил его один раз ножом в область ***;

- показаниями свидетеля В.А.Ш., данных ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 131-132) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 1 марта 2022 года около 20.00 часов ей на телефон поступило сообщение от знакомой Б.И.В,, которая написала, что порезали Юру и что она находится на шестом этаже ее дома. После чего она поднялась на шестой этаж, где услышала крики Б.И.В,, пошла в сторону квартиры откуда доносились крики. Б.И.В, просила ее вызвать скорую помощь, что она и сделала. Она стояла на пороге квартиры и видела, что Г.Ю.В. сидел на полу около шкафа, а Лейтеса И.В. сидел на кресле около окна. Со слов Б.И.В, ей известно, что Лейтеса И.В. ударил ножом Г.Ю.В.;

- показаниями свидетеля Б.А.А., данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 217-218) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 1 марта 2022 года около 20.00 часов он услышал в подъезде своего дома крик, на который сразу же вышел из квартиры, узнать, что произошло. Когда он вышел, то к нему сразу же подбежала девушка, попросила его вызвать скорую помощь, так как в квартире находится ее мужчина, которого пытались убить. Чтобы убедиться в действительности слов женщины он зашел в квартиру, где один из мужчин сидел на полу у шкафа, на футболке мужчины, сидящего на полу, он увидел небольшое пятно крови. После чего вызвал скорую помощь;

письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2022 года, из которого следует, что осмотрена ***-Кузбасса. В ходе осмотра изъяты: следы рук на 8-ми отрезках прозрачной липкой ленты типа «скотч»; клинок из керамики белого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; рукоять черного цвета (т. 1 л.д. 6-15);

- заключением эксперта *** от 5 марта 2022 года, из которого следует, что рукоять и клинок, изъятые 1 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия – *** ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 126-128);

- заключением эксперта *** от 24 марта 2022 года, из которого следует, что рукоять и клинок, изъятые 1 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия – *** изготовлены промышленным способом, являются рукоятью и клинком ножа хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом выемки от 25 марта 2022 года с участием потерпевшего Г.Ю.В., из которого следует, что изъята, принадлежащая ему мужская кофта марки «DI-WEISI» (т. 1 л.д. 109-112);

- заключением эксперта *** от 25 марта 2022 года, из которого следует, что Г.Ю.В., *** г.р. было причинено: проникающее колото-резаное ранение грудной *** (раневой канал идет слева направо и кверху), что подтверждается данными протокола операции – плевральная пункция от 1 марта 2022 года; данными протокола операции – *** от 2 марта 2022 года; данными рентгенограммы № 137005 от 7 марта 2022 года. Проникающее колото-резаное ранение *** образовалось от не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 1 марта 2022 года. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в подмышечной области слева в проекции 3 межреберья с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием подкожной эмфиземы, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно протокола допроса от 2 марта 2022 года и протокола проверки показаний на месте от 2 марта 2022 года, образование обнаруженного телесного повреждения при указанных обстоятельствах не исключается (т. 1 л.д. 121-122).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого об обстоятельствах нанесения удара ножом Г.Ю.В., данные им на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевшего Г.Ю.В., свидетеля Б.А.В., данных ею как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, свидетелей Б.И.В,, В.А.Ш., Б.А.А., у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, которые были исследованы судом.

Противоречия в показаниях свидетеля Б.А.В., на которые указывал в судебном заседании государственный обвинитель, устранены путем оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, правильность которых свидетель подтвердила в судебном заседании. Показания свидетеля Б.А.В. в ходе судебного заседания и предварительного следствия существенных противоречий об обстоятельствах совершения преступления Лейтеса И.В. не содержат и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого Лейтеса И.В., данных на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в этой связи суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения Лейтеса И.В. преступления.

При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, компетентными специалистами, их выводы ясны и понятны, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с показаниями самого подсудимого. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований.

В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Судом установлено, что Лейтес И.В. 1 марта 2022 года около 20 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 10 минут, находясь в комнате ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением последнего, взяв в правую руку нож, подошел к Г.Ю.В. стоящему к нему лицом, нанес ему клинком ножа один удар в область *** причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данные обстоятельства подтверждаются выводами экспертов о том, что проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в подмышечной области слева в проекции 3 межреберья с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием подкожной эмфиземы образовалось от не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 1 марта 2022 года. Проникающее колото-резаное ранение ***, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства причинения Лейтеса И.В. потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждаются, кроме того, показаниями потерпевшего Г.Ю.В. о том, что именно подсудимый Лейтеса И.В. нанес ему удар в область груди, показаниями свидетелей, и показаниями самого Лейтеса И.В.

Об умышленных действиях Лейтеса И.В., направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений – нанесение не менее одного удара клинком ножа в область грудной клетки слева.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в подмышечной области слева в проекции 3 межреберья с повреждением левого легкого образовалось от не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства, подтверждается заключениями экспертов, следовательно, квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение.

Оснований полагать, что к преступлению причастны иные лица, не имеется.

Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим, в результате противоправного поведения со стороны потерпевшего Г.Ю.В., который провоцировал драку – толкал Лейтеса И.В., схватил последнего за шею рукой и удерживал Лейтеса И.В. за шею, но не пытался Лейтеса И.В. душить, взял в руку вилку и держал ее в руке, что подтверждается показаниями данных лиц.

Однако, указанное противоправное поведение потерпевшего Г.Ю.В., не влечет переквалификацию действий подсудимого Лейтеса И.В. на менее тяжкие составы, как на совершенные в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов. Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля Б.И.В,, в момент нанесения удара ножом потерпевшему, последний ударов подсудимому не наносил, угроз для жизни подсудимого не высказывал. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему, в руках у Г.Ю.В. вилки не было. Таким образом, посягательств на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего, либо угрозы такого посягательства не существовало. Лейтеса И.В. осознавал и понимал, что Г.Ю.В. не представлял какой-либо реальной опасности для его жизни или здоровья.

Таким образом, действия подсудимого Лейтеса И.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Лейтеса И.В. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 194), на учете врача нарколога состоял с *** с диагнозом: злоупотребление *** (т. 1 л.д. 195), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 197), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 185-187).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, устное сообщение ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░