Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1795/2023 ~ М-1495/2023 от 09.06.2023

Дело №

УИД 37К80010-01-2023-001789-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2023 г.    город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 224326-02, государственный номер №, под управление ФИО6, и автомобиля Форд Фокус, государственный номер № под управлением ФИО2 Истец указывает, что виновником в ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого во время эксплуатации транспортного средства Форд Фокус, государственный номер № по договору ОСАГО не была застрахована. В связи с этим истец не имел возможности обратиться за возмещением в страховую компанию.

На основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика 231400 руб. - сумму ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству; 8000 руб. - расходы на проведение независимой оценки; 200 руб. - расходы на отправление уведомления об осмотре; 15000 руб. - расходы на оказание юридических услуг; 1950 руб. - расходы на заверение доверенности у нотариуса; 5514 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы на рассылку копий искового заявления с приложениями - 200 руб.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны представили суду совместное заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

ГНастоящее мировое соглашение заключается Сторонами с целью урегулирования по обоюдному согласию обязательств, возникших у ответчика перед истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 224326-02, государственный номер № и автомобиля Форд Фокус, государственный номер № под управлением ответчика.

    По настоящему мировому соглашению стороны признают, что причиной дорожнотранспортного происшествия послужили действия ответчика, и в результате ДТП автомобиль 224326-02, государственный номер № принадлежащий истцу, получил механические повреждения в объеме, указанном в исковом заявлении.

    На момент подписания настоящего мирового соглашения с учетом взаимной договоренности сторон, ответчиком причиненный истцу ущерб возмещен в добровольном порядке в денежной сумме 135000 руб., определенной истцом как достаточной для восстановления транспортного средства. Ответчик с указанной суммой согласен.

    Истец и ответчик подтверждают, что каких-либо других претензий друг к другу не имеют и впредь иметь не будут. Какие-либо дополнительные выплаты сторон (оплата услуг представителей, защитников, экспертов, специалистов, государственная пошлина, убытки, упущенная выгода и т.д.) компенсации не подлежат.

    Истец в связи с заключением данного мирового соглашения обязуется не предъявлять каких-либо требований к ФИО2, связанных прямо или косвенно с предметом иска.

    Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу № в части требований истца ФИО3 к ответчику ФИО2 в связи с заключением мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

В предварительном судебном заседании истец и ответчик настаивали на утверждении мирового соглашения.

В предварительное судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, извещался о рассмотрении дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав истица и ответчика, проверив материалы дела и проект мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО2 на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 220, 153.10 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, данные положения сторонам разъяснены и понятны.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО2 настаивали на утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самих сторон, заключивших мировое соглашение добровольно в установленном законом порядке.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

По аналогии норм права данное правило распространяется и на определение суда о прекращении производства по делу в связи с заключением по делу мирового соглашения.

Таким образом, в связи с заключением по делу мирового соглашения и принятия его судом обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда могло стать невозможным или затруднительным, в настоящее время не существуют, необходимость в обеспечительных мерах отпала, что обусловлено, в том числе и исполнением сторонами условий мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 144, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается между ФИО7 НиколаемЛеонидовичем и ФИО2 с целью урегулирования по обоюдному согласию обязательств, возникших у ФИО2 перед ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля № государственный номер № и принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля Форд Фокус, государственный номер № под управлением ФИО2.

    По настоящему мировому соглашению стороны признают, что причиной дорожнотранспортного происшествия послужили действия ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № государственный номер № принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения в объеме, указанном в исковом заявлении.

    На момент подписания настоящего мирового соглашения с учетом взаимной договоренности сторон, ФИО2 причиненный ФИО3 ущерб возмещен в добровольном порядке в денежной сумме 135000 рублей, определенной ФИО3 как достаточной для восстановления транспортного средства. ФИО2 с указанной суммой согласен.

ФИО3 и ФИО2 подтверждают, что каких-либо других претензий друг к другу не имеют, и впредь иметь не будут. Какие- либо дополнительные выплаты сторон (оплата услуг представителей, защитников, экспертов, специалистов, государственная пошлина, убытки, упущенная выгода и прочее) компенсации не подлежат.

ФИО3 в связи с заключением данного мирового соглашения обязуется не предъявлять каких-либо требований к ФИО2 связанных прямо или косвенно с предметом иска.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожнотранспортным происшествием прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, наложенный определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере исковых требований на сумму 231400 рублей.

На определение об отмене мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья

Попова Е.В.