Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2023 ~ М-204/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1037/2023

№23RS0006-01-2023-000419-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 02 марта 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лазаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к лазаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 06.05.2013 заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <...> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 06.05.2013 – 40 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту «Карта «Связной 48,9» банком установлена процентная ставка в размере 48,9% годовых. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.05.2013 по 02.12.2022. Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.12.2022 задолженность по договору составляет 51 208 рублей 45 копеек, из них: сумма основного долга – 39 181 рубль 06 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 987 рублей 14 копеек, сумма штрафов – 8 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 2 040 рублей 25 копеек. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 05.12.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность в сумме 51 208 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Лазарева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 06.05.2013 заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <...> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 06.05.2013 – 40 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту «Карта «Связной 48,9» банком установлена процентная ставка в размере 48,9% годовых.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.05.2013 по 02.12.2022.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.12.2022 задолженность по договору составляет 51 208 рублей 45 копеек, из них: сумма основного долга – 39 181 рубль 06 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 987 рублей 14 копеек, сумма штрафов – 8 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 2 040 рублей 25 копеек.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 05.12.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 12.11.2019 судебный приказ, вынесенный 02.07.2019, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Суд, разрешая исковые требования, руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту «Карта «Связной 48.9», что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик Лазарева Е.А. не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем по состоянию на 02.12.2022 образовалась задолженность в сумме 51 208 рублей 45 копеек, из них: сумма основного долга – 39 181 рубль 06 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 987 рублей 14 копеек, сумма штрафов – 8 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 2 040 рублей 25 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим:в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных суду доказательств следует, что кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Лазаревой Е.А. заключен 06.05.2013, окончательный счет выставлен должнику 05.12.2014 соответственно, с 05.01.2015 истец знал о своем нарушенном праве.

Истец обратился в суд с иском 18.01.2023, с заявлением о выдаче судебного приказа 02.07.2019, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы ст. 191 ГК РФ, начало течения срока исковой давности, применительно к данному спору, следует исчислять с 05.01.2015.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума).

Учитывая то, что заключительное требование выставлено должнику 05.12.2014, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 02.07.2019, в суд с иском - 18.01.2023, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о его восстановлении отсутствует, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 06.05.2013 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░