Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-689/2023 (33-14046/2022;) от 13.12.2022

Судья: Мячина Л.Н. Гр. дело № 33-689/2023 (33-14046/2022)

(№ 2-3459/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:     Кривошеевой Е.В.,

судей:                  Шельпук О.С., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чемодановой А.Ф., Чемодановой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 сентября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Бердиева А.А. к Администрации городского округа Самара, Чемодановой А.Ф. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 742 кв.м в соответствии с данными межевого плана от 25.08.2021 г.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердиев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Чемодановой А.Ф., указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 742 кв.м., границы и координаты которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом последующих уточнений, истец просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 742 кв.м., в соответствии с данными межевого плана от 25 августа 2021 г., подготовленного кадастровым инженером Ильичевым С.Ю.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком Чемодановой А.Ф., третьим лицом Чемодановой Л.А. принесены апелляционные жалобы, в которых они просят отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы

В заседании судебной коллегии третье лицо Чемоданова Л.А. доводы апелляционных жалоб поддержала, ходатайствовала о приостановлении производства по делу на основании ст. 215 ГПК РФ, в связи с вынесением постановления от 09.01.2023г. о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту завладения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав третье лицо Чемоданову Л.А., участвующую при рассмотрении жалоб, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бердиев А.А. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2022-77371383 от 21.05.2022г. Право собственности на вышеуказанный земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2020 г., заключенного между ФИО31 и ФИО32

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истцом Бердиевым А.А. заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером Ильичевым С.Ю. подготовлен межевой план от 25.08.2021 г.

Согласно межевому плану, земельный участок истца граничит от точки н1 до точки н2 и от точки н2 до точки н3 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 694 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2- Сведения о зарегистрированных правах, 3- Описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Граница земельного участка истца с собственником земельного участка с кадастровым номером № не согласована.

Из заключения кадастрового инженера Ильичева С.Ю. следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.11.2020 г. №99/2020/260069976, земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости с ориентировочной площадью 750 кв.м, сведения которого подлежат уточнению при межевании. Пунктом 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при утонении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области №8376 от 13.11.220 графический материал на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - отсутствует. Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области №333 от 25.01.2020 г. графический материал к правоустанавливающему документу на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - отсутствует. Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области №12/1-3865 от 08.10.2020 г., в государственном фонде данных содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Кировского района г.о. Самара Самарской области, кадастровый квартал: №, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008 году, инвентарное №577 от 02.09.2009 г. Из состава дела был представлен фрагмент инвентаризации земель в кадастровом квартале №. Согласно указанному графическому материалу, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1389 кв.м. В последствии на данный земельный участок были выданы два свидетельства и присвоены два кадастровых номера <адрес> площадью 750 кв.м и <адрес> площадью 694 кв.м. То есть на указанном графическом материале указаны общие границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № В результате выезда на местность было установлено, что границами данного общего земельного участка являются межевые знаки, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (столбы, заборы), позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № условная (на местности отсутствует). Проанализировав полученный графический материал, можно сделать вывод, что фактическая общая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, соответствует исследованному материалу. Также данную информацию подтверждают сведения государственного кадастра недвижимости (смежные земельные участки, учтенные в ЕГРН с кадастровыми номерами № подтверждают местоположение и конфигурацию земельных участков с кадастровыми номерами №). Граница земельного участка кадастровым номером № в точках н1-н3 (на чертеже земельного участка), является смежной границей с земельным участком №, взята условно и на местности отсутствует. Пользователь земельного участка с кадастровым номером № границу не согласовывает, свою позицию никак не объясняет, на контакт не идет, в связи с чем, уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возможно только в судебном порядке. На основании изложенного кадастровый инженер считает правомерным уточнение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ст.7, ст.8, ст.22, ст.39, 40, 43 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Бердиева А.А. по следующим основаниям.

Ответчик Чемоданова А.Ф. без уважительных причин не выразила свое согласие, либо возражение по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в результате работ по межеванию, в связи с чем, местоположение границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, было согласовано в порядке, предусмотренном ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» путем опубликования извещения в №153 газеты «Самарская газета» от 14.07.2022г.

Заявителями не представлено доказательств того, что проведенное истцом межевание земельного участка нарушает законные права ответчика как владельца смежного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также установив юридически значимые для дела обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со тс. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Бердиева А.А.

Довод апелляционной жалобы третьего лица Чемодановой Л.А. о том, что судом первой инстанции принято решение на основании подложных доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет, заявление о подложности доказательств судом было рассмотрено в соответствии с требованиями ст.186 ГПК РФ, при этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в подлинности сведений, внесенных в ЕГРН, с учетом исследованных материалов регистрационного дела спорного земельного участка, протокола проверки документов от 01.12.2012г., а представителем ответчика Чемодановой Л.А. таких доказательств в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов судебной коллегии не представлено.

Непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 не влечет отмену оспариваемого решения суда ввиду отсутствия доказательств того, что его права будут нарушены оспариваемом решением суда, исходя из предмета и оснований заявленных Бердиевым А.А. требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чемодановой Л.А. не было известно о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица опровергаются протоколами судебных заседаний от 08.07.2022, 26.07.2022, определением суда от 26.07.2022, доверенностью, выданной Чемодановой А.Ф. Чемодановой Л.А. от 25.05.2022, почтовым конвертом (44312668102052), сведениями об ознакомлении с материалами дела 30.08.2022 Чемодановой А.Ф., представителем которой являлась Чемоданова Л.А., телефонограммой от 12.09.2022 об извещении Чемодановой Л.А. о дате и времени рассмотрения дела 14.09.2022, которые в совокупности свидетельствуют о том, что при добросовестном осуществлении своих прав и обязанностей, стороны могли реализовать свои процессуальные права и обязанности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, чем нарушены права Чемодановой Л.А., участвующей также в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя ответчика, привлечением ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Чемоданова А.Ф. не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, ввиду возвращения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, направленной в ее адрес (80086475537841), извещением через представителя (телефонограмма от 12.09.2022), которые соответствуют требованиям ст. 117 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

Рассматривая заявленное Чемодановой Л.А. ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или я административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Возбужденное 9 января 2023 года уголовное дело находится на стадии расследования, на рассмотрение суда не передано. Наличие уголовного дела в отношении неустановленных лиц, возбужденного по ч.2 ст.169 УК РФ, не исключает возможности рассмотрения исковых требований Бердиева А.А., предметом которых является установление границ земельного участка, при наличии неоспоренного права собственности истца на земельный участок. Встречных исковых требований об оспаривании права собственности ответчиком не заявлялось.

Таким образом, оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Чемодановой Л.А. о приостановлении производства по гражданскому делу по апелляционной жалобе Чемодановой А.Ф., Чемодановой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 сентября 2022 года - отказать.

Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Чемодановой А.Ф., Чемодановой Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Мячина Л.Н. Гр. дело № 33-689/2023 (33-14046/2022)

(№ 2-3459/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Самара     10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:     Кривошеевой Е.В.,

судей:                  Мокшаревой О.Г., Шельпук О.С.

при секретаре: Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чемодановой А.Ф., Чемодановой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 сентября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Бердиева А.А. к Администрации городского округа Самара, Чемодановой А.Ф. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 742 кв.м в соответствии с данными межевого плана от 25.08.2021 г.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Чемодановой Л.А. о приостановлении производства по гражданскому делу по апелляционной жалобе Чемодановой А.Ф., Чемодановой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 сентября 2022 года - отказать.

Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Чемодановой А.Ф., Чемодановой Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи