Решение по делу № 12-79/2016 от 12.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

17 февраля 2016 года г. Уфа, ул. Матросова, 1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием ФИО4 – защитника ООО «...»,

ФИО2 и ФИО3 – представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
ООО «...» ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 года, которым:

юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности магазина с закусочной «...», расположенной по адресу адрес, сроком на 30 суток,

У С Т А Н О В И Л А

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» по ст.6.4 КоАП РФ, вынес обжалуемое постановление от 05 ноября 2015 года.

Защитник ООО «...» ФИО4, не согласившись с постановлением судьи районного суда от 05 ноября 2015 года, принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы, представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – Управление Роспотребнадзора по РБ) просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «...» и представителей Управления Роспотребнадзора по РБ, прихожу к выводу об оставлении постановления судьи без изменения.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в магазине с закусочной «...» ООО «...» по адресу адрес в ходе проверочного мероприятия установлено, что
ООО «...», являясь юридическим лицом, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: проведение разгрузочно-погрузочных работ в магазине осуществляется с торца здания жилого дома непосредственно под окнами жилых квартир: специальное загрузочное помещение для товара в магазине отсутствует, канализационные сети предприятия объединены с канализацией жилого дома. Жители дома заявляют об ухудшении условий проживания, жалуясь на шум от деятельности магазина, проникающий в их квартиры и создающий значительную нагрузку на их нервную систему, от чего люди испытывают неблагоприятное психологическое воздействие, имеющее свойство накапливаться, понижая иммунную систему организма и провоцируя различные заболевания, чем ООО «...» нарушило
ст.ст. 11 15, 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года, п.п.2.2,2.4,3.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п.2.2,3.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Действия ООО «...» квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

Вина ООО «...» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2015 года, в котором отображены обстоятельства совершенного ООО «...» административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от
14 сентября 2015 года, согласно которому установлены обстоятельства проведения проверки ООО «...» по адресу: адрес;

- определением о назначении экспертизы от 14 сентября 2015 года;

- экспертным заключением от 22 сентября 2015 года, согласно которого помещения (торговые, складские, подсобные) и оборудование продовольственного магазина с закусочной «...» ООО «...» не соответствует п.п.2.2,2.4,3.3 СП 2.3.6.1066-01, п.п.2.2,3.11 СП 2.3.6.1079-01, п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10;

- заявлениями жителей дома по адресу: адрес, согласно которым установлено, что в различные государственные органы РБ поступали жалобы жильцов на деятельность магазина «...» ООО «......»;

- постановлениями судей Октябрьского районного суда г.Уфы от
14 апреля 2015 года, 06 октября 2015 года, согласно которым установлено, что ООО «...» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины
ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «...» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «...» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях ООО «...» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судьей первой инстанции не допущено.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах, установленных санкцией ст.6.4 КоАП РФ.

Назначая ООО «...» наказание в виде административного приостановления деятельности магазина с закусочной «...», расположенной по адресу адрес, сроком на 30 суток, судьей районного суда г. Уфы учтены характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, положения ч.1,2 ст.3.12, ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем назначенное ООО «...» наказание является законным и обоснованным.

Доводы защитника ООО «...», изложенные в жалобе со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от
05 ноября 2015 года в отношении ООО «...» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «...»
ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Нурисламова Р.Р.

дело №12-79/2016