Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2023 ~ М-2393/2023 от 02.10.2023

Дело №57RS0026-01-2023-002593-08                                   Производство №2-2826/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                                          г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» (филиал Центральный)
к К. Т. К. о возмещении ущерба, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ГУП «Мосгортранс» (филиал Центральный) обратилось в суд с иском
к К. Т.К. о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Дата
в 13 час. 40 мин. ответчик, управляя транспортным средством Пежо Боксер, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>
в направлении Электрического переулка в <адрес>, в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автобусом Мерседес-Бенц Конекто, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс» (филиал Центральный). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ГУП «Мосгортранс» автобусу причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от Дата стоимость восстановительных работ составила 470 331 руб. 38 коп.

ГУП «Мосгортранс» получило страховое возмещение
от АО «АльфаСтрахование» в сумме 252 600 руб. 00 коп.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с К. Т.К. материальный ущерб в размере 217 731 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 377 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУП «Мосгортранс» (филиал Центральный).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку истцом выражено согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица
и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью
для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной
с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также
по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо
или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ основываются на принципе полного возмещения убытков, в связи с чем потерпевший вправе претендовать
на полное возмещение убытков, связанных причинением вреда от источника повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что Дата в 13 час. 40 мин. ответчик, управляя транспортным средством Пежо Боксер, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> переулка в <адрес>, в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автобусом Мерседес-Бенц Конекто, государственный регистрационный знак №, принадлежащим
ГУП «Мосгортранс» (филиал Центральный).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика,
что подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЦАО МВД России по <адрес> Мишина А.В., которым К. Т.К. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ГУП «Мосгортранс» автобусу Мерседес-Бенц Конекто, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от Дата стоимость восстановительных работ составила 470 331 руб. 38 коп.

ГУП «Мосгортранс» получило страховое возмещение
от АО «АльфаСтрахование» в сумме 252 600 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик несогласие с отчетом об оценке, произведенном стороной истца, не выразил, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представил.

При таких обстоятельствах иных сведений о размере страховой выплаты,
а также размере реального ущерба, чем представил истец, у суда не имеется, в связи
с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба надлежит взыскать 217 731 руб. 38 коп. как разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и суммой выплаченного страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 377 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения иска суд определяет ко взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связаны с судебной защитой прав ГУП «Мосгортранс» (филиал «Центральный).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» (филиал Центральный) к К. Т. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с К. Т. К., Дата года рождения,
в пользу государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» (филиал Центральный), ОГРН №, ИНН №, стоимость причиненного ущерба в сумме 217 731 руб. 38 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 377 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023.

Судья                                                        Д.С. Тишков