Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-158/2022;) ~ М-141/2022 от 27.07.2022

Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2023 года р.<адрес> Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца Малыгиной Е.М.- ФИО9, представителя ответчика ФИО2- ФИО11, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Малыгиной Елены Михайловны к ФИО2, администрации муниципального образования- Сапожковский муниципальный район <адрес> о признании результатов межевания недействительными, УСТАНОВИЛ: Малыгина Е.М. обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования- Сапожковский муниципальный район <адрес> о признании результатов межевания недействительными. В обоснование своих исковых требований истец Малыгина Е.М. указала, что она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 62:16:0020106:42, расположенного в <адрес>. В 2016 году она обратилась за проведением кадастровых работ для межевания и установления границ земельного участка, с последующей его постановкой на кадастровый учет. В ходе предоставления документов кадастровому инженеру выяснилось, что на её участок произошло наложение границ смежного участка, принадлежащего ФИО2 (кадастровый №.43).Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. Наложение границ участка с кадастровым номером 62:16:0020106:43, принадлежащего ФИО2, на её участок приводит к незаконному лишению её права собственности на землю, является препятствием в осуществлении прав и законных интересов как собственника земельного участка. На основании изложенного просит суд признать результаты ранее проведенных кадастровых работ по установлению (уточнению) местоположения границ соседнего участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Сапожковский, с Красный Угол, <адрес>, кадастровый №, недействительными. Установить границы земельного участка, принадлежащего ей, согласно плана, подготовленного кадастровым инженером. В ходе судебного разбирательства истец Малыгина Е.М. уточнила свои исковые требования, просила признать межевой план б/н от 15.06.2015г. земельного участка кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 4000 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО2, недействительным, исключив из ЕГРН сведения о значении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020106:43. Установить границы земельного участка, с кадастровым номером 62:16:0020106:42, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2100 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истице по праву собственности согласно координатам, полученным по результатам судебной землеустроительной экспертизы. Истец Малыгина Е.М. своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Малыгиной Е.М.- ФИО9в судебном заседании поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить. Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО2- ФИО11в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Малыгиной Е.М. Представитель ответчика- администрации МО- Сапожковский муниципальный район <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ФИО6- в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Малыгиной Е.М. Представитель третьего лица ООО «Эталон» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Публично-Правовой Компании «Роскадастр» по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ФИО5- своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ФИО3- своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ФИО4- своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.209ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу части 3 статьи6 Земельного кодексаРФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст.61ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ). Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования(ч. 5 ст.61ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ). Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст.61ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ). По истечении шести месяцев со дня направления указанным в ч. 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов (ч. 7 ст.61ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ). По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. В административном порядке исправление реестровой ошибки допускается при условии, если изменение сведений о местоположении границ земельного участка не будет превышать 5 процентов площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В судебном заседании установлено, что Малыгиной Е.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:16:0020106:42, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Сапожковский, с Красный Угол, <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. В целях уточнения местоположения границ земельного участка Малыгина Е.М. обратилась к кадастровому инженеру, в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что на участок истца Малыгиной Е.М. произошло наложение границ смежного участка с кадастровым номером 62:16:0020106.43, принадлежащего ФИО2 Из пояснений в судебном заседании представителя истца Малыгиной Е.М.- ФИО9. следует, что истец пыталась исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке, однако, данное требование было ответчиком проигнорировано. Для установления фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 62:16:0020106:42, 62:16:0020106:43 и вариантов исправления имеющейся реестровой ошибки, по ходатайству истца Малыгиной Е.М.., судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. В ходе кадастровых работ в целях исполнения судебной землеустроительной экспертизы проведено исследование в определении местоположения объектов: - земельный участок с кадастровым номером 62:16:0020106:42, площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник: Малыгина Елена Михайловна. - земельный участок с кадастровым номером 62:16:0020106:43, площадью 4000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник: ФИО2. - земельный участок с кадастровым номером 62:16:0020106:44, площадью 4000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Собственники: ФИО3, ФИО4. - земельный участок с кадастровым номером 62:16:0020106:292, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Собственники: ФИО5, ФИО6. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре было установлено, что для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с КН 62:16:0020106:42, КН 62:16:0020106:43, КН 62:16:0020106:44, КН 62:16:0020106:292, КН 62:16:0020106:46 и КН 62:16:0020106:47 и установить границы участков КН 62:16:0020106:42, КН 62:16:0020106:43, КН 62:16:0020106:44, КН 62:16:0020106:292 в соответствии с фактическими. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что допущенную реестровую ошибку можно устранить путем исключения из ЕГРН существующих сведений об участках истца и ответчика и установке в новых границах. Указанные выше доказательства, суд принимает в качестве относимых и допустимых по делу и считает их достаточными, для рассмотрения данного спора. В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, исковые требования суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Малыгиной Елены Михайловны к ФИО2, администрации муниципального образования- Сапожковский муниципальный район <адрес> удовлетворить. Признать межевой план б/н от 15.06.2015г. земельного участка кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 4000 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО2 недействительным, исключив из ЕГРН сведения о значении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020106:43. Установить границы земельного участка, с кадастровым номером 62:16:0020106:42, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2100 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Малыгиной Елене Михайловне, в следующих границах: – за исходную геодезическую точку принята точка н1 с координатами (х=377855.72 у=2210915.31), расположенная на углу участка (огород); – далее от исходной геодезической точки н1 по направлению на восток-юго-восток по с/х меже на расстояние 25.89м до поворотной геодезической точки н2 с координатами(х=377846.65 у=2210939.56); – далее от геодезической точки н2 по направлению на восток-юго-восток по существующему ограждению из мет. забора на расстояние 10.96м до поворотной геодезической точки н3 с координатами(х=377843.38 у=2210950.02); – далее от геодезической точки н3 по направлению на северпо существующему ограждению из мет. забора на расстояние 0.87м до поворотной точки н4 с координатами(х=377844.22 у=2210950.26); – далее от геодезической точки н4 по направлению на восток-юго-востокпо существующему ограждению из мет. забора на расстояние 18.63м до поворотной точки н5 с координатами(х=377838.42 у=2210967.96); – далее от геодезической точки н5 по направлению на восток-юго-востокпо существующему ограждению из мет. забора на расстояние 9.51м до поворотной точки н6 с координатами(х=377835.19 у=2210976.90); – далее от геодезической точки н6 по направлению на восток-юго-востокпо стене сарая, расположенного на смежном земельном участке на расстояние 5.97м до поворотной точки н7 с координатами(х=377833.28 у=2210982.56); – далее от геодезической точки н7 по направлению на югпо существующему ограждению из мет. забора на расстояние 0.48м до поворотной точки н8 с координатами(х=377832.82 у=2210982.43); – далее от геодезической точки н8 по направлению на восток-юго-востокпо стене сарая на расстояние 1.41м до поворотной точки н9 с координатами(х=377832.39 у=2210983.77); – далее от геодезической точки н9 по направлению на восток-юго-востокпо существующему ограждению из мет. забора на расстояние 9.23м до поворотной точки н10 с координатами(х=377829.36 у=2210992.49); – далее от геодезической точки н10 по направлению на восток-юго-востокпо существующему ограждению из мет. забора на расстояние 0.99м до поворотной точки н11 с координатами(х=377829.04 у=2210993.43); – далее от геодезической точки н11 по направлению на югпо существующему ограждению из мет. забора на расстояние 24.98м до поворотной точки н12 с координатами(х=377805.03 у=2210986.52); – далее от геодезической точки н12 по направлению на запад-северо-западпо существующему ограждению из мет. забора на расстояние 7.17м до поворотной точки н13 с координатами(х=377806.84 у=2210979.58); – далее от геодезической точки н13 по направлению на запад-северо-западпо существующему ограждению в виде стены жилого дома, расположенного на смежном земельном участке на расстояние 5.11м до поворотной точки н14 с координатами(х=377808.23 у=2210974.66); – далее от геодезической точки н14 по направлению на запад-северо-западпо существующему ограждению в виде стены сарая на расстояние 2.48м до поворотной точки н15 с координатами(х=377808.91 у=2210972.27); – далее от геодезической точки н15 по направлению на запад-северо-западпо существующему ограждению из мет. забора на расстояние 12.11м до поворотной точки н16 с координатами(х=377812.84 у=2210960.82); – далее от геодезической точки н16 по направлению на запад-северо-западпо существующему ограждению из мет. забора на расстояние 31.41м до поворотной точки н17 с координатами(х=377824.04 у=2210931.47); – далее от геодезической точки н17 по направлению на запад-северо-западпо с/х меже на расстояние 26.58м до поворотной точки н18 с координатами(х=377833.73 у=2210906.72); – далее от геодезической точки н18 по направлению на север северо-востокпо с/х меже на расстояние 23.61м до поворотной точки н1 с координатами(х=377855.72 у=2210915.31); Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивируемого решения. Судья: подпись П.П.Кокидько