Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2022 ~ М-735/2022 от 28.02.2022

Гр. дело № 2-1553/2022

УИД 21RS0023-01-2022-001235-81

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года                                                                               г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Николаева В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина Геннадия Михайловича к Никитину Александру Аркадьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                                                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца ссылаясь на то, что дата в 16 час. 00 мин. на адрес возле адрес, водитель Никитин А.А., управляя автомобилем ------ принадлежащим на праве собственности Дубинину Г.М., совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно ТС, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ------ под управлением ФИО5, и с автомобилем Тоуоta Саmry, г.р.з. В 414 СТ 21, под управлением ФИО6 Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб.

03.02.2022г. Истец обратился к ИП ФИО7 для определения размера материального ущерба и составления экспертного заключения. Тогда же истец оплатил ИП ФИО7 денежные средства в размере 3 000,00 руб. за услуги по составлению экспертного заключения.

В соответствии с Экспертным заключением ----- от дата расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------, без учета износа составляет 134 100,00 руб..

В связи с тем, что Никитин А.А. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, то у него, как у непосредственного причинителя вреда, возникают обязательства по возмещению материального ущерба перед Дубининым Г.М. в размере 134 100,00 руб. и расходов по проведению оценки ущерба в размере 3 000,00 руб..

дата для защиты своих нарушенных прав Истец обратился за юридической помощью к самозанятому ФИО9 и между Истцом и самозанятым ФИО9 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 12 000,00руб..

Со ссылкой на ст.15,1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 134 100,00 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 12 000,00 руб., расходы по заверению доверенности в размере 500,00 руб., почтовые расходы в размере 214,84 руб..

Истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что транспортное средство ------ было передано ФИО10, согласно договору транспортного средства без экипажа. ФИО10 уже заключил договор возмездного оказания услуг с ФИО2. После случившегося ФИО10 поставил в известность Дубинина Г.М. и между ними был заключено устное соглашение о том, что Дубинин Г.М. будет взыскивать возмещение непосредственно с виновника Никитина А.А.. ФИО10 от Никитина А.А. возмещение ущерба не получал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыва на иск не представил. Конверт с извещением суда вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыва на иск не представил. Конверт с извещением суда вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата в 16 час. 00 мин. на адрес возле адрес, водитель Никитин А.А., управляя автомобилем ------, принадлежащим на праве собственности Дубинину Г.М., совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно ТС, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ------, под управлением ФИО5, и с автомобилем ------, под управлением ФИО6 Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб.

Виновником ДТП признан Никитин А.А., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

03.02.2022г. Истец обратился к ИП ФИО7 для определения размера материального ущерба и составления экспертного заключения. В соответствии с Экспертным заключением ----- от дата расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------, без учета износа составляет 134 100,00 руб..

В связи с тем, что Никитин А.А. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, то у него, как у непосредственного причинителя вреда имуществу Дубинина Г.М., возникли обязательства по возмещению материального ущерба.

Автомобиль ------, принадлежит на праве собственности Дубинину Г.М.. Данный автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата ИП ФИО10.

Как видно из договора аренды транспортного средства от дата Дубинин Г.М. (арендодатель) передал во временное владение и пользование ИП ФИО10 (арендатору) транспортное средство ------, 2002 года выпуска, на срок 1 год, до дата.

Арендная плата за пользование транспортным средством 1 300,00 руб. в сутки за использование транспортного средства в пределах территориальных границ Чувашской Республики.

Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением ТС, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить ТС причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 7 дней после его утраты или повреждения (п.3.3.7 договора).

Указанное транспортное средство использовалось ИП ФИО10 в предпринимательской деятельности. С водителем Никитиным А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг водителя от дата, договор о полной материальной ответственности от дата.

В то же время положение договора аренды о материальной ответственности Арендатора, не лишает истца права заявить требование непосредственно к лицу, причинившему ущерб его имуществу, в случае если ответчиком к настоящему времени вред не был возмещен законному владельцу транспортного средства, то есть арендатору ФИО10.

Из объяснений ФИО10 следует, что какие-либо денежные средства от Никитина А.А. в счет возмещения ущерба от ДТП и для восстановления транспортного средства ------ он не получал. Кроме того, между ним и Дубининым Г.М. была достигнута устное соглашение, что весь ущерб в результате ДТП, последний будет требовать с Никитина А.А..

Таким образом, требования Дубинина Г.М. предъявленные к Никитину А.А. о возмещении материального ущерба в размере 134 100,00 руб. подлежат удовлетворению.

Выводы указанного отчета ответчиком не оспорены. Отчет соответствует предъявляемым к нему требованиям. Выводы эксперта-оценщика являются мотивированными, сделанными на основе имеющихся в отчетах актах осмотра поврежденного транспортного средства. В связи с чем, суд полагает, что указанное заключение является допустимым и объективным доказательством размера причиненного истцу ущерба, в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине в размере 3 882,00 руб., на оценку ущерба в размере 3 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500,00 руб., почтовые расходы в сумме 214,84 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенных в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование расходов на услуги представителя представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг от дата в соответствии с которым вознаграждение представителю установлено в размере 12 000,00 руб., квитанцией об оплате юридических услуг от той же даты.

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска), времени затраченного на рассмотрение дела (три судебных заседания, с учетом того, что два судебных заседания были вызваны необходимостью истребования и представления в суд дополнительных доказательств), результативности оказанных услуг (иск удовлетворен в полном объеме) сложности спора (не относится к категории сложных), цены иска, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 6 000,00 руб..

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ

                       р е ш и л :

Взыскать с Никитина Александра Аркадьевича в пользу Дубинина Геннадия Михайловича возмещение вреда в размере 134 100,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 3 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 882,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000,00 руб., расходы по заверению доверенности в размере 500,00 руб., почтовые расходы в размере 214,84 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2022

копия верна судья: