Мировой судья по с/у № Кулагина Е.А.
СОКОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-28/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2021 года город Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Пекарской И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коробихиной К.В. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 22 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 09 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ООО «Касса Взаимопомощи Союз» к Коробихиной К.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 09 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования ООО «Касса Взаимопомощи Союз», с Коробихиной К.В. в пользу ООО «Касса Взаимопомощи Союз» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа 6000 рублей 00 копеек, проценты за пользованием займом 1740 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 4740 рублей, возврат госпошлины в сумме 499 рублей 20 копеек, всего 12 979 рублей 20 копеек.
03 июля 2020 года Коробихина К.В. направила апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 09 декабря 2013 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. В обоснование поданного ходатайства указала, что пропустила срок обжалования по уважительной причине, так как не знала об исковом заявлении и рассмотрении дела в суде.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 08 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Коробихиной К.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.
15 декабря 2020 года от Коробихиной К.В. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 08 октября 2020 года, в которой она просила определение мирового судьи отменить.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 22 декабря 2020 года частная жалоба Коробихиной К.В. на определение мирового судьи от 08 октября 2020 года возвращена в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 22 декабря 2020 года апелляционная жалоба Коробихиной К.В. на заочное решение мирового судьи от 09 декабря 2013 года возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
08 февраля 2021 года от Коробихиной К.В. поступила частная жалоба на вышеуказанные определения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении сроков на подачу частных жалоб.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 марта 2021 года Коробихиной К.В. восстановлен срок на подачу частных жалоб: на определение от 08 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Коробихиной К.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, на определение от 22 декабря 2020 года о возврате частной жалобы; на определение от 22 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы.
Апелляционными определениями Сокольского районного суда от 21 июня 2021 года определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 08 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи, определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 22 декабря 2020 года о возврате частной жалобы оставлены без изменения.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 22 декабря 2020 года о возврате Коробихиной К.В. апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены указанного судебного акта.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая 22 декабря 2020 года Коробихиной К.В. апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи от 09 октября 2013 года, судья первой инстанции руководствовался статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы апеллянту отказано.
С учетом изложенного полагаю, что судья первой инстанции правомерно вынес 22 декабря 2020 года определение, которым возвратил апелляционную жалобу Коробихиной К.В.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░.