Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2023 от 11.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                                           город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием помощника прокурора Мисбахова И.Н., осужденной Козицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Козицкой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Козицкой О.В., <данные изъяты>

исправительные работы, назначенные приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, заменены лишением свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Козицкая О.В. осуждена по части 1 статьи 173.2 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Заместитель начальника Бугульминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 обратилась к мировому судье с представлением о замене Козицкой О.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку она злостно уклонялась от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев Козицкой О.В. заменено лишением свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение.

    В апелляционной жалобе осужденная Козицкая О.В. просит пересмотреть постановление, применить статью 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. В обосновании жалобы указывает, что от обязанностей возложенных судом не уклонялась, обращалась для трудоустройства, однако ей было отказала ввиду отсутствия вакансий, в инспекцию являлась, сведения о невозможности трудоустроиться по состоянию здоровья предоставить не может, так как не может попасть на консультацию к врачу. Судом взяты во внимания лишь доводы инспекции.

    В судебном заседании Козицкая О.В. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденной Козицкой О.В., помощник Бугульминского городского прокурора Вазанова Г.Н., полагает, что оснований для изменения постановления не имеется, наказание назначено справедливо и соразмерно, отвечает целям исправления осужденной, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании помощник прокурора Мисбахов И.Н. также просил постановление оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденной Козицкой О.В. удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно части 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно части 1 статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания, осужденным исправительных работ, являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ в соответствии с частью 3 статьи 46 УИК РФ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в части 1 статьи 46 УИК РФ.

В представленных материалах уголовно-исполнительной инспекции имеется уведомление, согласно которому осужденная не намерена отбывать исправительные работы и проходить назначенное ей лечение и реабилитацию, в связи с чем просит заменить ей наказание на более строгое.

Факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ осужденной Козицкой О.В. установлен мировым судьей в ходе судебного заседания исследованными доказательствами и надлежащим образом мотивирован в обжалуемом постановлении. Мировой судья на основании части 4 статьи 50 УК РФ принял обоснованное и законное решение о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Козицкой О.В., избрав в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ к осужденной Козицкой О.В. не подлежат применению, поскольку части 3, 3.1 статьи 72 УК РФ, регламентируют порядок зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. Положения частей 3, 3.1 статьи 72 УК РФ не применяются при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора в порядке главы 47 УПК РФ.

Кроме того, при замене неотбытой части наказания закон не предусматривает повторного учета смягчающих наказание обстоятельств, а лишь исходит из того срока, который осужденным не исполнен на день принятия судом решения о замене наказания и причин неисполнения данного наказания.

Из назначенного судом наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, на день рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции осужденной не отбыто полностью. Таким образом, замене подлежит весь срок наказания, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Данное требование закона мировым судьей соблюдено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы, оспаривающие правильность выводов мирового судьи, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вместе с тем, суд полагает необходимым дополнить резолютивную часть постановления указанием о направлении осужденной Козицкой О.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козицкой О.В. дополнить указанием о направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В остальной части постановление в отношении Козицкой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                 Ахметова Л.Д.