Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-17/2023;) от 19.12.2023

Мировой судья Е.В. Сосненко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года р.п. Нововаршавка

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при ведении протокола судебного заседания Долгушиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Тепловая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 02.11.2023 по делу № 11-17/2023, которым постановлено: «Возвратить заявление АО г. Омск «Тепловая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Козлова Валерия Петровича задолженности по оплате коммунальных услуг заявителю.

Рекомендовать АО г. Омск «Тепловая компания» привести заявление в соответствии с законом и направить повторно в суд с учетом правил подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тепловая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козлова В.П. задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 021,26 руб., взыскании пени и государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области вынес определение: «Возвратить заявление АО г. Омск «Тепловая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Козлова Валерия Петровича задолженности по оплате коммунальных услуг заявителю.

Рекомендовать АО г. Омск «Тепловая компания» привести заявление в соответствии с законом и направить повторно в суд с учетом правил подсудности».

Не согласившись с названным определением от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тепловая компания» обратилась в Нововаршавский районный суд Омской области с частной жалобой на данное определение, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области отменить, материалы направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии его у производству. Указывает, что не согласно с названным определением, поскольку мировым судьей изложена следующая позиция, послужившая основанием для возврата заявления: к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, подтверждающий проживание должника по конкретному адресу, а также документ, подтверждающий его обязанность оплачивать коммунальные услуги. Согласно приложенной выписке из ЕГРН должник собственником квартиры по адресу: <адрес> не является.

АО «Тепловая компания» указала на то, что Козлов А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области. АО «Тепловая компания» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой <адрес>. Коммунальная услуга предоставляется потребителю на основании публичного договора. Компания свои обязательства исполнила, отпустив Абоненту тепловую энергию по адресу <адрес> полном объеме.

Из приложенной АО «Тепловая компания» выписки из ЕГРН следует, что правообладателем помещения, находящегося по адресу: <адрес> является Козлов В.П., дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области возвращено заявление АО г. Омск «Тепловая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Козлова Валерия Петровича задолженности по оплате коммунальных услуг заявителю.

При этом в определении мировым судьей указано на то, что согласно выписки из ЕГРН должник собственником квартиры по адресу: <адрес> не является.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований, соответственно требования должны быть подтверждены документами, не вызывающими сомнений в их подлинности, свидетельствующими о бесспорности требований заявителя.

Из заявления о вынесении судебного приказа АО г. Омска «Тепловая компания» следует, что заявитель просит вынести судебный приказ о взыскании с должника Козлова В.П. задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №... следует, что квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оформлена в общую совместную собственность ФИО6 и ФИО7 Право собственности Козлова В.П. в отношении квартиры по адресу: <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявителем не предоставлены документы, подтверждающие заявленные требования, не представлено каких-либо доказательств принадлежности Козлову В.П. помещения по адресу: Омск, <адрес> период взыскания задолженности за тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный спорный период собственниками квартиры значатся иные лица, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

При рассмотрении заявления нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований к отмене обжалуемого определения нет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 02.11.2023 года по делу № 9-3042/2023, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.М. Мусаэльянц