Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5745/2022 ~ М-4889/2022 от 07.07.2022

КОПИЯ

86RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                    город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы к ответчице о взыскании двойной суммы задатка,

с участием представителя ответчицы ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась с исковым заявлением к ответчице о взыскании двойной суммы задатка. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами спора было заключено соглашение о задатке, по которому истица передала ответчице сумму в размере <данные изъяты> для приобретения жилого помещения – комнаты № в <адрес> в г. Нижневартовске. В соглашении о задатке не была предусмотрена конкретная дата заключения основного договора купли-продажи. К соглашению о задатке применяются правила заключения предварительного договора купли-продажи, поэтому соглашение действовало в течение года. Ответчица принятых на себя по соглашению о задатке обязательств не выполнила и фактически уклонилась от заключения основного договора купли-продажи. <дата> ответчица продала комнату другому лицу, соглашение о задатке не было расторгнуто, поэтому истица полагает, что вправе требовать от ответчицы уплаты суммы задатка в двойном размере. Просит суд взыскать с ответчицы сумму задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истица извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчица извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. сделка не состоялась в связи с отказом от нее истицы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Договором в силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 2 ст. 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истицей и ответчицей было заключено соглашение о задатке, по условиям которого ответчица намерена продать, а истица купить комнату № в <адрес> в г.Нижневартовске по цене <данные изъяты>, истица передала ответчице <данные изъяты> в качестве задатка (л.д.7).

В соглашении также указано, что в случае отказа истицы от заключения договора купли-продажи, она оставляет задаток ответчице (п.4 соглашения).

В судебном заседании установлено, что для приобретения объекта недвижимости истица обратилась в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» для получения кредита. В соответствии с ответом ООО «ЦНС» <дата> сформирована заявка на кредит, в последующем в период с <дата> по <дата> проведен ряд действий по оформлению кредита и сбору документов на объект, <дата> от истицы поступил отказ от заключения договора кредитования.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены копией решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, в соответствии с которым истица обращалась в суд с иском к ответчице с требованием о признании <данные изъяты>, переданных ответчице, авансом. Данным решением истице отказано в удовлетворении иска, переданная сумма признана задатком, решение вступило в законную силу <дата>.

В ходе рассмотрения дела производился допрос свидетеля ФИО, являющейся специалистом отдела продаж недвижимости, которая показала, что истица не явилась для подписания документов в банк, отказалась от заявки на кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица своими действиями отказалась от заключения основного договора, поскольку отменила заявку на получение кредита для приобретения объекта недвижимости.

Сам по себе факт обращения истицы с иском о признании <данные изъяты> авансом и их взыскании, свидетельствует об отказе истицы от покупки квартиры более года назад.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░