Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2020 ~ М-3632/2020 от 02.11.2020

Дело №2-3448/2020

УИД 26RS0029-01-2020-008552-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Жолудевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания – Казарян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» к Юрченко А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью - Управляющая компания «Надежда» обратилось в суд с иском к Юрченко А.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО УК «Надежда» обратилось с заявлением к мировому судье г. Пятигорска СК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрченко А.В. в пользу ООО УК «Надежда» задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере 53 198 рублей 65 копеек, в т.ч. расходов по оплате госпошлины в размере 897 рублей 98 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договором от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ООО УК «Надежда» взяло на себя обязательство по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели. Собственники жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за оказанные услуги.

На квартиру ответчика открыт лицевой счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика, включая пени за нарушение срока уплаты платежей, составляет 53 198,65 рублей.

На предписание о погашении долга ответчик не реагирует. До настоящего времени долг не погашен.

Просит суд взыскать с Юрченко А.В. в пользу ООО УК «Надежда» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг расходы на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 429,80 рублей, расходы на электроснабжение на общедомовые нужды зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 631,10 рублей, расходы на вознаграждение председателю совета МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,54 рублей, в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 054,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Надежда», извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Юрченко А.В., судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского Кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, Юрченко А.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> ( карточка квартиросъемщика №).

Между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> в лице председателя совета многоквартирного дома Попова А.И. и ООО УК «Надежда» ( ранее- ООО «УК Новый город») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 16а\2014 управления многоквартирным домом на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора управляющая компания обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах заказчика в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома; предоставлять коммунальные услуги заказчику помещений, предоставлять иные услуги ( п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора).

Заказчик обязуется своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений ( п. 3.3.9 договора).

Данный договор не расторгнут, не признан недействительным полностью либо в части.

Как следует из положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ одной из форм управления многоквартирным жилым домом является управление – управление управляющей организацией.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом должен быть оформлен в простой письменной форме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

В п. 29 Правил содержания общего имущества N 491 указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Истцом суду представлен расчет задолженности по коммунальным платежам, согласно которому сумма задолженности составляет 53 198 рублей 65 копеек, из которых: задолженность за содержание помещения в сумме 30 429 рублей 80 копеек, задолженность по расходам за электроснабжение на общедомовые нужды в сумме 3 631 рубль 10 копеек, задолженность по расходам на вознаграждение председателю совета МКД в размере 83 рубля 54 копейки, пени в сумме 19 054 рубля 21 копейка.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязанности по оплате задолженности по коммунальным услугам, материалы дела не содержат.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки исполнения обязанности по внесению платежей, суд считает, что размер пени за нарушение срока уплаты платежей в 19 054 рубля 21 копейка копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сумма пени за нарушение срока уплаты платежей подлежит снижению до 8 000 рублей. По мнению суда, такой размер пени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями (п. 21) Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1 796 рублей. С учетом требований ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 796 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» к Юрченко А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» задолженность по расходам по содержанию помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 429 рублей 80 копеек, по расходам на электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 631 рубль 10 копеек, по расходам на вознаграждение председателю совета МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 рубля 54 копейки, в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, всего в размере 42 144 рубля 44 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании с Юрченко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» пени за нарушение срока уплаты платежей в сумме 11 054 рубля 21 копейка - отказать.

Взыскать с Юрченко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 796 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Жолудева