Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2024 от 01.04.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                                                                                город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексиенко Д.В., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., подсудимого Кузнецова Д.А., защитника – адвоката Пилипенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кузнецова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего мастером участка в ООО "<данные изъяты>", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Д.А. совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский".

В соответствии с п.п. 7, 13, 16 раздела II (права) и п. 1, 3 раздела III (обязанности) Должностного регламента (Должностная инструкция) инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №1, утвержденного начальником МО МВД России "Сакский" ДД.ММ.ГГГГ (далее Должностной регламент), инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; инспектор обязан анализировать и контролировать дорожное движение при обеспечении правопорядка и дорожной безопасности, контролировать исполнение, соблюдение порядка документации результатов работы по окончанию смены; инспектор обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно требованиям Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 27, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места совершения административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона, имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно требованиям п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу возложенных на ФИО12. служебных обязанностей, регламентированных ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", а также Должностным регламентом, последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа.

Так, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" ФИО13 совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" ФИО6 в соответствии с планируемым графиком работы личного состава отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" на декабрь 2023 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России "Сакский", несли службу и осуществляли свои обязанности по надзору за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле ДПС марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, пользуясь при этом правами, предоставленными им Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты, более точное время не установлено, в целях пресечения нарушения правил дорожного движения и проверки документов, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №1 на участке дамбы <данные изъяты> озера вблизи <адрес> было остановлено транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, под управлением Кузнецова Д.А., при этом у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем Свидетель №1 было предложено Кузнецову Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кузнецов Д.А. ответил отказом. В связи с вышеизложенным и учитывая, что Кузнецов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский"                      Свидетель №1 последнему было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении будут направлены в мировой суд Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) для рассмотрения по существу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты, более точное время не установлено, у Кузнецова Д.А., находящегося в салоне патрульного автомобиля ДПС марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, на участке дамбы <данные изъяты> озера вблизи <адрес> не желающего быть привлеченным к установленной законом ответственности за совершение указанного противоправного действия, возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно неисполнения должностными лицами ОГИБДД МО МВД России "Сакский" обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не направлении материалов об административном правонарушении в мировой суд Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) для рассмотрения по существу.

С целью реализации своего преступного умысла Кузнецов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты, более точное время не установлено, находясь совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №1 в салоне патрульного автомобиля ДПС марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, на участке дамбы <данные изъяты> озера вблизи <адрес>, умышленно передал Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей, положив их на панель между передними сидениями указанного автомобиля, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу должностными лицами ОГИБДД МО МВД России "Сакский", а именно неисполнения должностными лицами ОГИБДД МО МВД России "Сакский" обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не направлении материалов об административном правонарушении в мировой суд Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) для рассмотрения по существу. Однако преступное намерение Кузнецова Д.А. не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с отказом Свидетель №1 от получения взятки.

Подсудимый Кузнецов Д.А. в судебном заседании указал, что не отрицает фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, вместе с тем, считает, что его действия надлежит квалифицировать как покушение на инкриминируемое ему преступление, в чем свою вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознает содеянное, просит строго не наказывать. При этом от дачи суду показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Кузнецова Д.А., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он приехал в <адрес>, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. На дамбе Сакского озера по направлению в сторону <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые находились в форменном обмундировании, представились, проверили у него документы, после чего предложили пройти тест на состоянии алкогольного опьянения, от чего он отказался, а также отказался пройти медицинское освидетельствование. После этого сотрудники ГИБДД сообщили ему, что в отношении него будет составлен административный протокол за отказ от медосвидетельствования на состояние опьянения. С одним из сотрудников ГИБДД он сел в служебный автомобиль, последний достал документы и сообщил, что будет составлять протоколы, а затем материалы будут направлены в суд и по решению суда он будет лишен права управления автомобилем. В этот момент он решил дать 20 000 рублей в качестве взятки указанному сотруднику ГИБДД за то, чтобы тот не составлял протоколы, в связи с чем он предложил последнему решить таким образом вопрос, но тот отказался, сказал, что это преступление. Однако он хотел решить таким образом вопрос, так как ему нужны были права, поэтому положил 4 купюры по 5 000 рублей в сумме 20 000 рублей на панель между передними сидениями служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. Далее сотрудник ГИБДД вышел, кому-то позвонил, после чего начал писать протоколы, а потом попросил его выйти из машины и закрыл ее, но ничего не объясняя при этом. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа и при понятых проведен осмотр служебного автомобиля, где были обнаружены и изъяты деньги в сумме 20 000 рублей, в том месте, куда он их положил. В отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, в том числе протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Машина, на которой он передвигался, была эвакуирована на штраф стоянку. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, обязуется впредь не совершать противоправных деяний (л.д. 39-43, 53-55).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

– показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2016 года он состоит в должности инспектора отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский", в его должностные обязанности входит исполнение государственной функции по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе при выявлении лиц, находящихся в состоянии опьянения за управлением автомобиля, документирование и отстранение от управления лица, составление протокола административного материала и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Так, с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве ОГИБДД МО МВД России "Сакский" совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №2 на служебном автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ им было остановлено транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, под управлением Кузнецова Д.А., при этом у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Кузнецов Д.А. согласился, продул прибор "Алкотест 6810", но прибор не выявил состояние алкогольного опьянения. Поскольку поведение Кузнецова Д.А. не соответствовало обстановке, ему было предложено проехать на освидетельствование в медицинское учреждение, на что последний отказался, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С Кузнецовым Д.А. он сели в салон вышеуказанного служебного автомобиля, стал оформлять протоколы, разъяснил Кузнецову Д.А., что материалы будут направлены в суд для рассмотрения по существу, после чего он будет лишен права управления транспортным средством. Кузнецов Д.А. сразу стал предлагать "решить вопрос", а именно предлагал деньги, чтобы он не составлял протокол. Он дважды разъяснил Кузнецову Д.А., что это уголовно-наказуемое деяние, после чего последний достал денежные средства и положил их на панель между передними сидениями, то есть дал денежные средства в качестве взятки за то, чтобы он не составлял протокол. Далее он попросил выйти Кузнецова Д.А. из автомобиля, спросил какую сумму тот положил и зачем, на что Кузнецов Д.А. сказал "двадцать тысяч". После этого позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, при понятых был проведен осмотр служебного автомобиля, где были обнаружены и изъяты деньги в сумме 20 000 рублей (л.д. 56-58);

– аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-61);

– копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №1 в отношении Кузнецова Д.А., за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому в указанный день в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <адрес>, последний, управляя транспортным средством – автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения, не выполнил законное требовнаие уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16);

– рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> из ДЧ МО МВД России "Сакский" поступило сообщение по факту дачи Кузнецовым Д.А. инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №1 взятки в сумме 20 000 рублей за не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Кузнецова Д.А. на участке дамбы <данные изъяты> озера вблизи <адрес> осмотрен салон служебного автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия Кузнецов Д.А. пояснил, что в указанном служебном автомобиле он передал сотрудникам ДПС денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении и не направление материалов об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу, а также указал местонахождение денежных средств. Указанные денежные средства в сумме 20 000 рублей выли выявлены и изъяты в автомобиле (л.д. 7-11);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе вышеуказанного осмотра мест происшествия в денежные средства в сумме 20 000 рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 77-80, 81-83);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68);

– протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый у свидетеля Свидетель №1 На диске обнаружено 5 видеофайлов, на которых зафиксировано составление инспектором ГИБДД в служебном автомобиле протокола об административном правонарушении в отношенииКузнецова Д.А. Просмотром видеофайла под названием: "<данные изъяты>" установлено, что на видеозаписи в левом верхнем углу указаны дата и время: <данные изъяты>, на <данные изъяты> минуте <данные изъяты> секунд происходит диалог, в том числе между Свидетель №1 и Кузнецовым Д.А., при этом последний просит инспектора ДПС подождать, сообщает, что у него имеется двадцать, на что инспектор предупреждает Кузнецова Д.А. о том, что это уголовно-наказуемо. Просмотром видеофайла под названием "<данные изъяты>" установлено, что на видеозаписи в левом верхнем углу указаны дата и время: <данные изъяты>, на <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунде происходит диалог между теми же лицами, при этом Кузнецов Д.А. интересуется у инспектора Свидетель №1 о возможности замены протокола, просит его не составлять. Просмотром видеофайла под названием "<данные изъяты>" установлено, что на видеозаписи в левом верхнем углу указаны дата и время: <данные изъяты>, на <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунде происходит диалог между теми же лицами, при этом Кузнецов Д.А. демонстрирует инспектору Свидетель №1 денежные купюры, на что последний повторно предупреждает Кузнецова Д.А. о том, что это уголовно-наказуемое деяние. Просмотром видеофайла под названием "<данные изъяты>" установлено, что на видеозаписи в левом верхнем углу указаны дата и время: <данные изъяты>, на <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунде происходит диалог между теми же лицами при этом Кузнецов Д.А. кладет денежные купюры между передними сидениями автомобиля, на что инспектор Свидетель №1 просит Кузнецова Д.А. выйти на улицу, спрашивает, сколько денег тот положил, на что последний отвечает, что двадцать (л.д. 202-208);

– копией выписки из приказа МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС (л.д. 104);

– копией Должностного регламента (Должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сакский" лейтенанта полиции Свидетель №1, утвержденного начальником МО МВД России "Сакский" ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 7, 13, 16 раздела II (права) и п. 1, 3 раздела III (обязанности) которого инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; инспектор обязан анализировать и контролировать дорожное движение при обеспечении правопорядка и дорожной безопасности, контролировать исполнение, соблюдение порядка документации результатов работы по окончанию смены; инспектор обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 105-108);

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов Д.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о даче взятки сотрудникам ДПС в сумме 20 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении материала об административном правонарушении и не направлении материалов об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу (л.д. 27).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется.

    Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, согласуются с иными проверенными в судебном заседании доказательствами, а также не противоречат им. При этом суд признает оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, данные на предварительном следствии, допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в присутствии защитника и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

    Протокол явки Кузнецова Д.А. с повинной суд считает допустимым доказательством и учитывает, как одно из доказательств его виновности, поскольку при принятии от него явки с повинной ему с учетом требований части 1 статьи 51 Конституции РФ, части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Суд при этом учитывает, что признание Кузнецовым Д.А. своей вины в совершении вышеуказанного преступления не является единственным доказательством его виновности, так как она подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Данных о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кузнецова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Органами предварительного расследования действия Кузнецова Д.А. квалифицированы по части 3 статьи 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 УК РФ.

Как установлено судом, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, Кузнецов Д.А. лично передал взятку инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №1 в размере 20 000 рублей за совершении заведомо незаконного бездействия. Вместе с тем, на основании предоставленных суду доказательств установлено, что последний не имел намерений принимать от Кузнецова Д.А. в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей, неоднократно разъясняли подсудимому, что его действия незаконны и уголовно-наказуемы, фиксировал обстоятельства преступления на видеокамеру, тем самым изначально отказался от получения взятки и фактически принял участие в фиксировании преступной деятельности Кузнецова Д.А. Последний, в свою очередь, не отказался от своих преступных намерений, передав вышеуказанному должностному лицу 20 000 рублей в качестве взятки, после чего Свидетель №1 незамедлительно принял меры к сохранности обстановки на месте преступления, вызвал следственно-оперативную группу, и данный факт был задокументирован, Кузнецов Д.А. выявлен на месте преступления, а денежные средства изъяты.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действий Кузнецова Д.А., данная органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как оконченного преступления, основана на неправильном применении уголовного закона, поскольку подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам – ввиду отказа должностного лица от получения взятки.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Д.А. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Кузнецова Д.А. обстоятельствам.

    Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", суд считает верной квалификацию действий Кузнецова Д.А. как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку денежные средства в качестве взятки были переданы им должностному лицу за неисполнение последним служебных обязанностей.

Разрешая вопросы о назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кузнецовым Д.А. совершено преступление против государственной власти и интересов государственной службы, которое в соответствии сост. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого Кузнецова Д.А. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, является военнообязанным, получил среднее образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей не имеет, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, инвалидом не является, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова Д.А. суд признает: в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием (предоставление органу следствия подробной информации о месте и времени совершения преступления и об обстоятельствах дачи взятки до возбуждения уголовного дела, а именно при осмотре места происшествия, последующее содействие в расследовании преступления); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст; состояние здоровья; положительные характеристики; наличие благодарности войсковой части по месту службы; оказание материальной помощи и помощи в быту своим родителям; устойчивые социальные связи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не находит.

Исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым Д.А. преступления, причин, по которым оно не было доведено до конца, его последствий, а также данных о личности подсудимого, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики, который ранее в противоправных действиях замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также принимая во внимание его поведение до и после преступления, признание вины, осознание противоправности своего поведения, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные установленные судом обстоятельства, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, ближе к минимальному. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом при назначении подсудимому наказания суд также принимает во внимание положения части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного Кузнецовым Д.А. преступления, его имущественное и семейное положение, который детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, получает заработную плату, о чем суду предоставлены справки о доходах. С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Учитывая личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, возможно при отбытии им основного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

          Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Кузнецова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденного Кузнецова ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– денежные средства в сумме 20 000 рублей, переданные в финансово-экономической отдел ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> и <адрес> по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) – конфисковать в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

– оптический диск с видеозаписью (л.д. 208) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: