Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2019 ~ М-1299/2019 от 11.03.2019

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                                                г. Подольск

     Подольский городской суд Московской области

        В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО1 в котором просилвзыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ , возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 514 175,73 рублей, из которых:

- 433 438,36 рублей - кредит;

- 78 581,98 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 155,39 рублей - пени.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 8 341,76 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 (заключили кредитный договор . Согласно условиям кредитного договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 667 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 28,4 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Истец - представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д.4)

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

       В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 (заключили кредитный договор . Согласно условиям кредитного договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 667 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 28,4 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (Л.д. 17-21).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (Л.д. 3-16).

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 514 175,73 рублей, из которых:

- 433 438,36 рублей - кредит;

- 78 581,98 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 155,39 рублей - пени.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 574,28 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении БанкаВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял (Л.д. 31).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

     До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

     В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 514 175,73 рублей, из которых:

- 433 438,36 рублей - кредит;

- 78 581,98 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 155,39 рублей - пени.

Истцом в материалы дела представлен расчет (Л.д. 7-1). Суд соглашается с представленным расчетом признавая его арифметически правильным.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, заявления о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик в суд не представил, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 514 175,73 рублей, из которых:

- 433 438,36 рублей - кредит;

- 78 581,98 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 155,39 рублей - пени.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 8341 рубль 76 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.6), в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8341 рубль 73 копейки.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд       

                             

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

         Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ включительно - сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 433438руб.36коп.; сумму процентов в размере 78581 руб.98коп., неустойку (штраф, пени) в размере 2155,39руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8341 рубль 76 копеек, а всего взыскать 522517 рублей 49 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

        Судья                                                                                Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-2002/2019 ~ М-1299/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Банк ВТБ
Ответчики
Герасимюк Андрей Васильевич
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Екимова Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
11.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2019Передача материалов судье
12.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2019Подготовка дела (собеседование)
28.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2019Судебное заседание
25.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2019Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
07.05.2019Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее