Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-6/2022;) от 05.10.2022

УИД: 16MS0075-01-2022-000608-84

Дело № 11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камбарка     24 января 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 21 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») первоначально обратилось в судебный участок № 19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан 14.03.2022 с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору № за период с 23.07.2021 года по 10.02.2022 года в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты № от 06.07.2021 года.

13.10.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, согласно п. 1.4 Договора в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком.

Ранее, 28.01.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны судебный приказ 2-55-19/2022 от 18.01.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 06.07.2021 года был отменен на основании заявления должника. Итоговая сумма задолженности по договору займа № за период с 23.07.2021 года по 10.02.2022 года с учетом оплат составляет: 6 000,00 рублей - основной долг, 9 000,00 рублей – проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны от 28.04.2022, гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 передано по подсудности мировому судье судебного участка Камбарского района УР по месту регистрации ответчика ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 21.07.2022 года исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, а именно: судом проигнорирован факт отсутствия доказательств получения заемных средств по договору займа № от 06.07.2021. Кроме того, ссылался на наличие официального ответа ООО МКК «Академическая» на обращение от 15.08.2022 об отсутствии финансовых обязательств перед ООО МКК «Академическая» по состоянию на 17.08.2022.

Определением от 23.12.2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ООО «Право онлайн», по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ).Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции явилось нарушение судом первой инстанции требований части 1 статьи 43 ГПК РФ, выразившееся в непривлечении к участию в деле ООО МКК «Академическая», интересы которого могут быть затронуты решением суда, ввиду предъявления иска по договору займа, первоначальным кредитором по которому является ООО МКК «Академическая».

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания истцом ООО «Право онлайн» подано заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 заявленных по настоящему делу, в котором истец также просит производство по делу прекратить, возвратить уплаченную государственную пошлину, указывает, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от иска подписано лицом, имеющим полномочия на отказ от иска, он может быть принят судом. В связи с принятием отказа истца от исковых требований вынесенное по делу решение подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

При этом согласно пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежат возврату 50 процентов от уплаченной им суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 - 221, 326.1 ГПК РФ, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 21 июля 2022 года отменить.

Принять отказ истца ООО «Право онлайн» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Право онлайн», на основании платёжных поручений № от 20.12.2021, № от 17.02.2022 подлежит возврату в размере 50 процентов от уплаченной суммы, то есть 300,00 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2023 года.

Судья Г.А.Шадрина