Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2023 ~ М-1221/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-1672/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Шарифуллиной Э. Р.,

с участием представителя заявителя по доверенности Туктарова Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимовой А. Р. о восстановлении срока и об оспаривании действия нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Республики Татарстан Сафина А. М. по совершению исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Максимова А. Р. обратилась в суд с вышеназванным заявлением об оспаривании действия нотариуса Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан Сафина А.М. по совершению исполнительной надписи, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и    ей заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование    кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сафиным А. М.    была совершена     исполнительная надпись № <данные изъяты>    о взыскании с нее    задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере №.

В нарушение    требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Она узнала о том, что в отношении нее совершена исполнительная надпись нотариуса только ДД.ММ.ГГГГ, так как в личном кабинете Госуслуг появилась информация о возбуждении    в отношении нее исполнительного производства.

Просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сафиным А. М. –исполнительную надпись о взыскании с Максимовой А. Р. в пользу АО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере №, зарегистрированную в реестре за № <данные изъяты>.

Заявитель Максимова А. Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заявителя по доверенности Туктаров Э. И. в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо нотариус <данные изъяты> нотариального округа Республики Татарстан Сафин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно возражениям, просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации              № 156 от 30 августа 2017 года, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 08 ноября 2016 года № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03 июля 2016 № 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных заявителем доводов, предметом настоящего заявления является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи, что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель самостоятельных требований к Банку не предъявляет. Вместе с тем, наличие между сторонами договора спора, вытекающего из гражданско-правового договора, в данном случае не свидетельствует об отсутствии разрешаемого в порядке особого производства спора между заявителем и нотариусом по поводу правильности совершения нотариального действия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить заявленные Максимовой А. Р. требования в порядке особого производства.

Заявитель при подаче заявления просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование действий нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что Максимова А. Р. проживает территориально отдаленно от места осуществления исполнительной надписи, что узнала    о совершенной исполнительной подписи нотариуса только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обжалование действий нотариуса по совершению исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «<данные изъяты>» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и Максимовой А. Р.; расчета задолженности; копии уведомления о досрочном истребовании задолженности, которые соответствуют требованиям законодательства.

Вышеуказанный договор, заключенный между АО «<данные изъяты>» и Максимовой А. Р., отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Максимовой А. Р., Банк предоставил заявителю кредит в размере № под 8 % годовых.

Пункт    23 указанного договора предусматривает право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе, заявителем Максимовой А. Р.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив заявителю денежные средства, что по существу заявителем не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и Максимовой А. Р.    направил    требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомил о наличии у заемщика задолженности в размере №, образовавшейся по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с намерением расторжения кредитного договора и требованием досрочно вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом. Одновременно банк сообщил Максимовой А. Р. о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате расчет задолженности оформляется взыскателем письменно, из расчета должен быть установлен факт наличия задолженности по обязательству, в нем должно быть указано основание обязательства, указаны платежные реквизиты счета взыскателя. Расчет задолженности должен быть подписан взыскателем. Достоверность сведений, указанных взыскателем в расчете задолженности, презюмируется, и такой расчет не должен быть согласован или иным образом подтвержден должником.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено заявителю Максимовой А. Р. по адресу: <адрес>.

Указанный адрес является адресом регистрации заявителя. Данный адрес также указан заявителем     в заявлении, направленном в суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно данным    сервиса ФГУП Почта России      требование направлено в адрес    заявителя ДД.ММ.ГГГГ    и ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено из-за истечения срока хранения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «<данные изъяты>» нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан Сафиным А.М. совершена исполнительная надпись на вышесказанном кредитном договоре о взыскании с должника Максимовой А. Р. в пользу года АО «<данные изъяты>» денежной суммы     в виде просроченной    ссудной задолженности по кредиту в размере №,       неуплаченных процентов в размере №, сумы расходов, понесенных      взыскателем в связи с    совершением    исполнительной    надписи в размере №.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В рассматриваемом случае требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, который для совершения исполнительной надписи предоставил все необходимые документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора, скрепленные в единый документ, так и нотариусом.

Уведомление о совершении    исполнительной надписи было направлено    нотариусом     по адресу Максимовой А. Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования.

Кроме того, как указано выше, обязанность по направлению требования по месту регистрации должника выполнена банком надлежащим образом.

Доводов заявителя о несогласии с суммой задолженности не заявлено, к заявлению о совершении исполнительной надписи Банк был представлен расчет задолженности по кредитному договору, доказательств обратного Максимовой А. Р. не представлено, кроме того, заявитель не лишен права предоставить информацию о платежах в счет погашения задолженности судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, а также оспорить размер задолженности в судебном порядке.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно, в соответствии с требованиями статей 90, 91, 91.1 Основ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления Максимовой А. Р. не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером, имеющейся у него задолженности перед банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Максимовой А. Р.    об отмене оспариваемого действия нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Республики Татарстан Сафина А. М. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение     изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-1672/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья:                                                                 Л. В. Кузнецова