Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2020 ~ М-228/2020 от 22.01.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.

с участием представителя истца Приваловой Е.А. – Кострыкина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Е. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Привалова Е.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ «ФКП Росреестра» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, просила суд: признать за Приваловой Е.А. право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: ей- истцу Приваловой Н.А. на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>. Собственником другой 1/4 доли жилого дома являлась Уткина А.С. Истцу Приваловой Е.А. и Уткиной А.С. на праве собственности принадлежала <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>. Уткина А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец с момента рождения проживала в спорном домовладении, сначала у бабушки, затем как собственник доли в праве. После смерти Уткиной А.С., истец также продолжает проживать в доме по указанному адресу, открыто и непрерывно владеет 1/4 долей жилого дома, ранее принадлежащего Уткиной А.С., оплачивает коммунальные расходы, проводит текущий и капитальный ремонт, оплачивает налоги, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно и добросовестно, поскольку истец предполагает, что владеет имуществом как его собственник, имущество из владения истца никогда не выбывало. При жизни Уткина А.С. говорила, что спорное имущество достанется истцу, поскольку никаких близких родственников у Уткиной А.С. не имелось, похоронами Уткиной А.С. занималась истец.

При принятии дела к производству суда, судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Администрация Богородского городского округа <адрес>, Сарачевич В.П.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Богородского городского округа <адрес>, освобожденная от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец Привалова Е.А. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель истца Приваловой Е.А. – Кострыкин В.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дополнительно указал, что Уткина А.С. была супругой дяди истца. Сначала всем домовладением владел дед истца, затем дядя, который подарил свою долю Уткиной А.С. У Уткиной А.С. детей не было, похоронами Уткиной А.С. занималась истец, поэтому у нее – истца имеется свидетельство о смерти Уткиной А.С.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.116-117).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Сарачевич В.П. в суд не явилась, о явке извещена.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч.1).

Судом установлено, что истцу Приваловой Е.А. принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого дома площадью 81,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603022:670, расположенного по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (лд.6-7).

Из объяснений представителя истца, сведений о правообладателе объекта, содержащихся в техническом паспорте ГУП МОБТИ на домовладение по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>, судом установлено, что Привалова Е.А. является собственником 1/4 доли спорного домовладения в порядке наследования по закону после смерти матери Привалова З.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о праве на наследство по закону № от 01.09.2006г) (л.д.8-17).

Уткина А.С. являлась собственником 1/4 доля жилого дома площадью 81,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>. Уткина А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.121).

Как усматривается из выписки из ЕГРН оставшаяся 1/2 доля спорного домовладения принадлежит на праве собственности третьему лицу Сарачевич В.П.

Из справки нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> Ковалевой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что наследственное дело к имуществу Уткиной А.С., 1922 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по данным хранящимся в ее производстве, а также данным переданного нотариусу архива нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> Саксоновой М.Н., не заводилось (л.д.110).

Обратившись в суд, истец просила признать за ней право собственности на 1/4 долю домовладения, принадлежащего до смерти Уткиной А.С., в силу приобретательной давности.

В подтверждение заявленных требований, истцом Приваловой Е.А. представлены суду копии платежных документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг (газ, электроснабжение) за жилое помещение по адресу: д. Белая, <адрес>, за период с марта 2004 года по сентябрь 2017 год включительно (л.д.22-90).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была допрошена в качестве свидетеля Уварова М.В., которая показала суду, что истец Привалова Е.А. является подругой свидетеля, дружат на протяжении 30 лет. Свидетель указала, что Привалова Е.А. проживает в Москве. Свидетель приезжала в гости к истцу в деревню. В деревне проживала тетя Аня (Уткина), дом принадлежал т. Ане (Уткина) и маме истца, в доме было 2 входа со стороны улицы и с боку. В части дома, где жили Уткина А.С. и Приваловы, было два входа, была перегородка в террасе, потом ее убрали. Свидетель несколько лет не виделась с истцом, когда дети подросли, свидетель и истец стали встречаться вновь. Свидетель узнала, что у т. Ани (Уткиной) был инсульт и мама истца Приваловой Е.А. ухаживала за ней около года. Мать Приваловой Е.А. умерла в 2005 году. После смерти мамы, Привалова Е.А. оформила ее долю на себя. Привалова Е.А. делала ремонт внутри дома, отремонтировала забор, крышу перекрыла. Ремонт истец начинала делать до смерти матери. Крышу дома Привалова Е.А. перекрывала в 2019 году. Уткина А.С. проживала в спорном доме до смерти. Мать истца периодически проживала в доме. Когда свидетель была в гостях, то она не видела, чтобы во второй половине дома кто-то жил, там все загорожено забором и запущенный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Приваловой Е.А. о признании права собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что истец Привалова Е.А. наследником Уткиной А.С. ни по закону, ни по завещанию не является, ей было известно об отсутствии у нее законных оснований на владение на праве собственности принадлежавшей при жизни Уткиной А.С. 1/4 долей домовладения, а потому не имеется оснований для признания такого владения добросовестным.

Положениями ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 260-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации», выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то обстоятельство, что наследственное дело к имуществу умершей Уткиной А.С. не открывалось, наследство никем не принято, суд приходит к выводу, что 1/4 доля домовладения по адресу: д. <адрес>, является выморочным имуществом и в силу закона принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Богородский городской округ <адрес>».

Доводы истца Приваловой Е.А. в исковом заявлении о том, что она длительное время пользуется 1/4 долей домовладения, принадлежащей Уткиной А.Г., проводит текущий и капитальный ремонт домовладения, оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании за истцом права собственности на долю спорного домовладения в силу приобретательной давности, поскольку само по себе пользование домовладением, оплата коммунальных услуг не порождает законного права на признание права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности.

Таким образом, получая в фактическое владение имущество в виде 1/4 доли домовладения, истец Привалова Е.А. знала об отсутствии возникновения у него права собственности на него, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Не представлены истцом и доказательства длительности владения 1/4 долей спорного домовладения.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ год, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Анализируя представленные суду письменные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства тому, что спорная доля домовладения, принадлежащая по день смерти Уткиной А.С., находится в открытом владении истца, как добросовестного приобретателя, 15 и более лет.

Представленные истцом копии квитанций об оплате газа и электроснабжения по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>, могут подтвердить лишь фактическое пользование истцом спорным имуществом, но не являются доказательствами свидетельствующими о владении спорным имуществом как своим собственным.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Уваровой М.В. также не представляется возможным установить, когда доля в праве собственности, принадлежащая Уткиной А.С., поступила в открытое и владение истца. Судом установлено, что истец стала собственником 1/4 доли спорного домовладения в порядке наследования по закону после смерти матери умершей ДД.ММ.ГГГГ, доказательства тому, что мать истца Приваловой Е.А., или сама истец до вступления в права наследования на долю в доме, совершали действия по открытому добросовестному владению долей дома умершей Уткиной А.С., как своим собственным, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены, а судом неустановленны.

Таким образом, истцом Приваловой Е.А. не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие добросовестное владение 1/4 долей спорного домовладения по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>. как своим собственным на протяжении более 15 лет,а потому отсутствует совокупность условий для удовлетворения требований истца, о признании за ней права собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>. в силу приобреталельной давности.

Учитывая изложенное и рук5оводствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Приваловой Е. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья