Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2022 ~ М-1259/2022 от 17.10.2022

                                                     Дело № 2-1310/2022

                                                                          УИД 16RS0035-01-2022-002006-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                                                    г. Азнакаево РТ

         Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи        - Абдуллина И.И.,

при секретаре                                    - Мустафиной Д.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдиновой Л.А. к Валиеву А.И. о взыскании компенсации морального вреда,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

      Шамсутдинова Л.А.(далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Валиеву А.И. (далее по тексту ответчик) о возмещении морального вреда, указывая, что 22.09.2022 на рабочем месте истца в женской консультации Азнакаевской ЦРБ, а именно в кабинете № 8 во время исполнения ею своих должностных обязанностей, в отношении нее допущено правонарушение. ответчик учинил скандал, взял стул и бросил в сторону стола с анализами, умышленно, с целью унижения ее чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц в ее адрес выражался грубой нецензурной бранью и иными ругательными словами в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство истца, как гражданина, как заслуженного врача акушер - гинеколога и заведующего женской консультацией. На неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия Валиев А.И. не реагировал, совершил административное правонарушение. Сотрудником УУП ОМВД России по Азнакаевскому району, лейтенантом полиции Губайдуллиным Д.Р. составлен протокол № 0901449 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (постановление № 0901449 от 23.09.2022). Постановление вступило в законную силу 04.10.2022

            Истец Шамсутдинова Л.А. в судебном заседании иск поддержала, указала, что она работает в женской консультации Азнакаевской ЦРБ. 22 сентября 2022 года на прием обратилась Хазиева С., просила выдать ей справку, которую она направила на плановое обследование. После нее на прием прошла другая беременная женщина, она проводила ее прием, в кабине также находились сотрудники Азнакаевской ЦРБ. В это время в кабинет ворвался ответчик, уточнив ее данные начал в отношении нее выражаться нецензурной бранью, требовал немедленно выписать справку, бросил стул в сторону стола с анализами. Сотрудники Азнакаевской ЦРБ вызвали полицию, после чего Валиев А.И. покинул ее рабочий кабинет, к ней вернулась Хазиева С., которой она выдала справку. В последующем Валиев А.И. обратился с жалобой в министерство здравоохранения, к руководству Азнакаевской ЦРБ, которым высказал намерение обратиться в правоохранительные в случае если она не заберет настоящее исковое заявление. Указанными действиями он причинил ей нравственные страдания. С учетом установленного в суде материального положения ответчика, поддержала иск в части, уточнив, что просит взыскать с Валиева А.И. в качестве морального вреда 10 000 рублей.

          Ответчик Валиев А.И. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что поводом для его противоправного поведения послужило, то, что по его мнению истец вела себя не компетентно. Данный факт выразился в отказе в выдаче его супруге справки о том, что она состоит в медучреждении на учете по поводу беременности, без прохождения медобследования. Его действия выразились в выражениях нецензурной бранью при посещении рабочего кабинета истца, при этом конкретно в отношении истца он не выражался, стулья не бросал, стул упал от того, что он его задел, в ходе происшествия посторонних лиц в кабинете не было. По данному факту его привлекли к административной ответственности в виде штрафа, который он оплатил в этот же день, с правонарушением согласен и считает, что понес достаточно суровое наказание. Удовлетворение требований истца будет для него двойным наказанием за одно и тоже деяние. Указал, что он является самозанятым, его среднемесячный доход составляет порядка 15 000 рублей, его супруга находится на больничном в связи с рождением ребенка, также на его иждивении находятся престарелый дедушка, двое его малолетних детей и дочь его супруги от первого брака, которую он также обеспечивает, он является единственным кормильцем в семье.

           Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что в отношении Валиева А.И. сотрудником ОМВД России по Азнакаевскому району Губайдуллиным Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому 22.09.2022 Валиев А.И., находясь в общественном месте в кабинете №8 Азнакаевской центральной районной больницы, расположенной по адресу: РТ, г.Азнакаево, ул.Хасаншиной, 21, учинил скандал, выражался в адрес истца Шамсутдиновой Л.А. грубой нецензурной бранью, после чего взял стул и бросил его в сторону стола с анализами, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При даче оценки доводов сторон и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом ответчик Валиев А.И., находясь в общественном месте в кабинете №8 Азнакаевской центральной районной больницы, расположенной по адресу: РТ, г.Азнакаево, ул.Хасаншиной, 21, в присутствии других лиц высказал в адрес истца оскорбительные слова, унижающее ее честь и достоинство, чем причинил истцу нравственные страдания, что подтверждается материалами дела. Доводы ответчика, о том, что он не высказывал прямых оскорблений в адрес ответчика, в кабинете не было посторонних лиц, опровергается материалами дела, в том числе протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, с которыми ответчик согласился, а также пояснениями истца.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что истец в связи с переживаниями по поводу совершенных в отношении нее действий, перенесла стресс, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом учтены степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены ее личные неимущественные права, их объем, сильный эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, а также ее индивидуальные особенности, ее возраст и состояние здоровья, профессию и род занятий потерпевшего. При этом суд также учитывает материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении малолетних детей, нетрудоспособных супруги, престарелого дедушки, то, что он является единственным трудоспособным членом его семьи, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, полагая определенную судом к взысканию сумму соответствующей установленным по делу обстоятельствам и способствующей восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

    По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░