Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-886/2023 от 02.05.2023

УИД 78RS0015-01-2023-004608-35

Дело № 5-886/2023                                                                     03 мая 2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Семенова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Вину Семенова А.С. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Семенов А.С. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с нарушением требования п. 4.3 Приложения № технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.С. было вручено требование о прекращении противоправных действий за допущенное аналогичное административное правонарушение, которое до момента задержания, а именно: 14 час 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанного с исполнением служебных обязанностей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Семенов А.С. доставлен, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Семеновым А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Вина в совершении Семеновым А.С. указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства привлечения Семенова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Семенову А.С. инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства привлечения Семенова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Семенову А.С. должностным лицом ИДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Новгородский», которым определен срок устранения выявленного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб Лухтенкова А.С. об обстоятельствах выявления и доставления в отдел полиции Семенова А.С.;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица совершившего административное правонарушение;

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Семенова А.С. с указанием обстоятельств задержания;

- копией паспорта Семенова А.С.;

- сведениями о привлечении Семенова А.С. к административной ответственности;

- свидетельством о поверке средства измерения светопропускания автомобильных стекол «СВЕТ» №.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Причиной законного требования сотрудника полиции, которое не выполнил водитель, связаны с выявлением административного правонарушения.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с разд. 4 приложения N 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым.

Управление транспортным средством, передние боковые и лобовое стекла которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требование должностного лица ИДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Новгородский» о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Суд квалифицирует действия Семенова А.С. по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

При назначении Семенову А.С. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Семенов А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что Семенов А.С. трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Семеновым А.С. новых административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: