Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2022 ~ М-3087/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-3504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                   город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.Е.,

с участием представителя истца Хайретдинова С.М., действующего на основании доверенности от 08 августа 2022 года,

представителя ответчика – Лебедевой Э.М., действующей на основании ордера от 25 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Шамиля Хибатовича к Ягафаровой Розе Каюмовне о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать долг в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.; а также расходы по уплате госпошлины – 4 200 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он через банковскую карту ФИО4 перевел ФИО2 по её же просьбе 150 000 руб. сроком на 10 дней, которые до настоящего времени не возвращены. Устные требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Соответствующая претензия ею не получена. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выраженные в невозврате долга, в переживании по этому поводу, которые он оценивает в размере 50 000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой.

Представитель истца ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой и под расписку, направленную по месту работы.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7, назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также удостоверенное нотариусом заявление, в котором изложил позицию по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО2 по её же просьбе 149 910 руб., банковская комиссия составила 1 019,10 руб. Итого сумма затрат составила 150 929,10 руб.

Данные денежные средства были переведены со счета ФИО4, что подтверждается и основанием иска, и нотариально удостоверенным заявлением последнего.

ФИО2 какие-либо возражения относительно спорной денежной суммы не представлены, отраженная в скриншотах переписка, в которой ответчик подтверждает факт получения денег в размере 150 000 руб. сроком на 10 дней, не опровергнута.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений подразумевается, обратное стороной ответчика не доказано, суд находит установленным факт получения ФИО2 займа в размере 150 000 руб. путем перевода на банковскую карту последней, что также подтверждается историей операций по карте ответчика хххх хххх хххх 2832, предоставленной ПАО «Сбербанк».

Письменный договор займа между сторонами не заключался.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательства, подтверждающие факт возврата займа, стороной ответчика не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по спорному долгу перешло к истцу. При этом третье лицо представило суду заявление, в котором просил взыскать денежные средства в пользу ФИО1

Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании заемных денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 ГК РФ.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы займа удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Тагирова Шамиля Хибатовича удовлетворить частично.

Взыскать с Ягафаровой Розы Каюмовны (паспорт №) в пользу Тагирова Шамиля Хибатовича (паспорт №) задолженность в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                          А.Р. Ибрагимов