Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6204/2023 от 24.04.2023

Судья: Черняков Н.Н.                                       адм. дело № 33а-6204/2023

УИД: 63RS0042-01-2022-003338-57

Дело № 2а-410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного ответчика администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара по доверенности Казаковой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности Уваровой Г.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о понуждении исполнить предписание.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что испекцией проведена плановая проверка, в результате которой выявлено, что при принятии решений о переводе жилых помещений в нежилые, согласовании переустройства и перепланировки администрацией Куйбышевского внутригородского района г. Самара не учтено отсутствие в представленных документах протоколов, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Инспекцией такие нарушения выявлены при переводе жилых помещений в жилые по адресам: <адрес>.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещений кв. <адрес> подтверждается соответствующими актами приемочной комиссии.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 9 марта 2021 № №, а также выдано предписание от 9 марта 2021 г. № № об устранении в срок до 2 июля 2021 г. нарушений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40, части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени предписание не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, с учетом последующих уточнений, просил суд обязать администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в 60-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить требования предписания от 9 марта 2021 г. № №.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 февраля 2023 г. производство по административному делу в части требований о возложении обязанности отменить принятые решения о переводе жилых помещений в нежилые, исправить ошибки в выданных документах прекращено в связи с отказом административного истца от требований в данной части (том 3 л.д. 18-20).

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 февраля 2023 г. уточненные административные исковые требования удовлетворены. Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара обязана в 60-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить требования предписания от 9 марта 2021 г. № № (за исключением квартиры № № дома № № по <адрес>) (том 3 л.д. 21-24).

В апелляционной жалобе администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (том 3 л.д. 28).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Судом установлено, что на основании обращения Калиевой Н.А. о незаконности перевода жилых помещений в нежилые заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области издано распоряжение от 8 февраля 2021 г. №№.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена плановая проверка, в результате которой выявлено, что при принятии решений о переводе жилых помещений в нежилые, согласовании переустройства и перепланировки администрацией Куйбышевского внутригородского района г. Самара не учтено отсутствие в представленных документах протоколов, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Инспекцией такие нарушения выявлены при переводе жилых помещений в жилые по адресам: <адрес>

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещений кв. <адрес> подтверждается соответствующими актами приемочной комиссии.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 9 марта 2021 г. № №, а также выдано предписание от 9 марта 2021 г. № № об устранении в срок до 2 июля 2021 г. нарушений части 3 статьи 36, части 2 статьи 40, части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 8-13).

Администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от 9 марта 2021 г. № СКр-93387.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2021 г. отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Госжилинспекции Самарской области от 9 марта 2021 г. № № в части обязания алминистрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара принять меры по устранению нарушений порядка осуществления перевода жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес>. На Госжилинспекцию Самарской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в указанной части.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2022 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. оставлено без изменения, а жалоба администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары без удовлетворения (том 1 л.д. 14-22).

Таким образом, законность предписания инспекции с учетом изменений, внесенных постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г., подтверждена вступившим в законную силу решением суда и не нуждается в повторной проверке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3).

Государственный контроль (надзор) за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (часть 16).

Как следует из пункта 1 части 17 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом государственного контроля (надзора), указанного в части 16 данной статьи, является соблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в том числе требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (часть 8).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункты 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, для осуществления мероприятий по переводу спорных жилых помещений в нежилые предусматривались работы по реконструкции элементов, входящих в состав многоквартирного жилого дома. При этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме заинтересованным лицом получено не было, что исключало возможность принятия администрацией решений о согласовании перевода жилых помещений в нежилые.

Установив вышеизложенные обстоятельства и удовлетворяя в полном объеме заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, исходил из того, что предписание инспекции от 9 марта 2022 г. содержит указания на выявление нарушения и требования, предъявленные к адресату предписания об их устранении.

Административный ответчик предписание в установленные сроки не исполнил, допустив незаконное бездействие, в связи с чем, требование административного истца о возложении обязанности по исполнению предписания является законным и обоснованным, за исключением указаний о нарушениях в отношении квартиры № № дома № № по <адрес>.

Орган местного самоуправления, исходя из своих полномочий, вправе самостоятельно выбрать способы и меры по исполнению требований государственного жилищного инспектора.

При этом суд обоснованно исходил из того, что решения приемочной комиссии о завершении переуйстройства и перепланировки нежилого помещения, постановления органа местного самоуправления о переводе жилых помещений в нежилые не могут быть самостоятельно отменены органом местного самоуправления после регистрации в ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимости, принятых на основании указанных документов. Законность принятых органом местного самоуправления актов в данном случае может быть проверена судом по иску заинтересованных лиц.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении закона.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с предписанием от 9 марта 2021 г., законность и обоснованность которого проверена судом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка отсутствию элементов, входящих в состав многоквартирного дома, работы по реконструкции которых предусматривали согласие всех собственников помещений дома, судебной коллегией отклоняются.

Также доводы апелляционной жалобы о том, что в предписании от 9 марта 2021 г. заявлено принятие мер по устранению нарушений пункта 6 части 2 статьи 23, части 2 статьи 40, части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а в административном исковом заявлении и в описательной части решении суда заявляется устранение нарушений части 2 статьи 23, части 2 статьи 40, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияют на законность принятого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 9 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Черняков Н.Н.                                       адм. дело № 33а-6204/2023

УИД: 63RS0042-01-2022-003338-57

Дело № 2а-410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

1 июня 2023 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного ответчика администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара по доверенности Казаковой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности Уваровой Г.В. на доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: