Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5854/2022 ~ М-5018/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-5854/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

09 ноября 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анищенко <...> к Анищенко <...>, Анищенко <...> о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Анищенко В.А. обратился в суд с иском к Анищенко Е.А. Анищенко О.Ю., которым просит признать договор дарения земельного участка, кадастровый номер ФИО12:ФИО13:ФИО14:ФИО15, от ФИО16 года недействительным; применить последствия недействительности сделки; восстановить право собственности Анищенко О.Ю. на земельный участок, прекратить право собственности Анищенко Е.А. на земельный участок, признать недействительными все последующие сделки с земельным участком. В обоснование иска указано, что ФИО17 года между Анищенко О.Ю. и Анищенко Е.А. был заключен договор дарения земельного участка, общей площадью ФИО18 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский, пос. <...>, дом ФИО19 А, кадастровый номер ФИО20:ФИО21:ФИО22:ФИО23. По мнению истца даритель не обладала правомочиями собственника в отношении земельного участка и не имела права им распоряжаться, так как земельный участок принадлежал дарителю на основании постановления Администрации городского округа г. Волжский от ФИО24 года, который был выделен бесплатно как гражданину имеющему трех и более детей, земельный участок выделен безвозмездно как мера социальной поддержки многодетной семьи. При совершении сделки дарения, даритель не получил согласие органов опеки и попечительства на отчуждение земельного участка.

Истец Анищенко В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Анищенко Е.А. заявленные требования не признала.

Ответчик Анищенко О.Ю. исковые требования признала, указывая, что подарив земельный участок ответчику, ущемила права других детей.

Представитель третьего лица администрации городского округа г. Волжский Свердлина А.Е. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. ФИО25 ст. ФИО26 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом ФИО27 ст. ФИО28 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В судебном заседании установлено, что Анищенко О.Ю. на основании постановления администрации городского округа г. Волжский № ФИО29 от ФИО30 года на основании ее письменного обращения был предоставлен земельный участок для ИЖС площадью ФИО31 кв.м. кадастровый номер ФИО32:ФИО33:ФИО34:ФИО35 находящийся в границах городского округа г. Волжский, расположенный по адресу: г. <...>, ФИО36 в собственность бесплатно.

Основанием для предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка является постановление от ФИО37 года № ФИО38 « Об утверждении перечня земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющих трех и более детей на территории городского округа г. Волжский Волгоградской области « и ст. ФИО39 Закона Волгоградской области от ФИО40 года № ФИО41-ОД « О порядке предоставления гражданам имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно и установлении предельных размеров таких земельных участков».

Анищенко О.Ю. оформила право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.

ФИО42 марта ФИО43 года Анищенко О.Ю. безвозмездно передала Анищенко Е.А. в собственность спорный земельный участок, на основании договора дарения, который послужил основанием для оформления права собственности на земельный участок за Анищенко Е.А.

В соответствии со ст. ФИО44 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. ФИО45 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом ФИО46 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы истца о том, что при совершении договора дарения ФИО47 марта ФИО48 года не получено согласие органа опеки и попечительства, в связи с чем, оспариваемый договор дарения не соответствует требованиям закона, а потому является ничтожным, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом ФИО49 статьи ФИО50 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Однако при этом согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, требуется лишь в двух случаях: либо когда несовершеннолетний находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем стало известно органу опеки и попечительства.

В тех случаях, когда несовершеннолетний находится на попечении своих родителей, согласия органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором он проживает, не требуется.

В рассматриваемо случае речь идет о земельном участке, а не жилом помещении, но если следовать аналогии права, суд отказывает в признании договора дарения недействительным по основанию ст. ФИО51 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ФИО52 г. N ФИО53-П, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований закона при заключении оспариваемой сделки, поскольку согласие органов опеки и попечительства на совершение договора дарения не требовалось, так как из материалов дела следует, что Анищенко В.А. в момент совершения сделки по отчуждению земельного участка не был лишен родительского попечения, под опекой или попечительством иных лиц не находился, проживал совместно с матерью, которая являлась законным представителем своего сына и самостоятельно действовала в его интересах, вправе была по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ей имуществом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что имущественные права Анищенко В.А., нарушены не были, поскольку несовершеннолетний не имел права собственности на отчуждаемое имущество, а его права производны от прав законного представителя - матери Анищенко О.Ю. При совершении сделки договора дарения не производилось распоряжения в виде отчуждения имущества несовершеннолетнего.

Учитывая приведенные выше нормы материального права и установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Анищенко В.А. о признании оспариваемого договора дарения на основании статьи ФИО54 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным по признакам его ничтожности и применении последствий его недействительности подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ФИО55 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Анищенко <...> к Анищенко <...>, Анищенко <...> о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-5854/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-008326-71