Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2023 ~ М-1360/2023 от 27.02.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ.                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                 Лаврова В.А.,

при секретаре                                            Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1                                                                     к ФИО6 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО7 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно п.1.2. договора Общество приняло на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг: «подготовка документов по вопросу расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ее супругом ФИО4 и взыскание убытков с ФИО10 в пользу ФИО4, а истец обязалась оплатить указанные услуги. Пунктом 1.5. Договора предусмотрены этапы работ: правовой анализ, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу; оказание услуг согласно п.1.2, настоящего Договора. Согласно п.3.1. Договора общая стоимость услуг по Договору составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец оплатила Обществу при заключении Договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ФИО11 заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно п.1.2. Договора Общество приняло на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг: «представление интересов по вопросу расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12», в интересах ФИО4 Пунктом 1.5. Договора предусмотрены этапы работ: правовой анализ, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу; оказание услуг согласно п.1.2. настоящего Договора. Согласно п.3.1. Договора общая стоимость услуг по Договору составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец оплатила Обществу при заключении Договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Всего по двум договорам истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Истец со своей стороны все обязательства по Договорам исполнила надлежащим образом и в полном объеме, а именно произведена оплата, предоставлены все необходимые для исполнения поручения документы, Общество в лице представителя ФИО5 услуги оказало некачественно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО13 направлена досудебная претензия с уведомлением об отказе от дальнейшего исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных по указанным сделкам денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (за минусом оплаты за фактически выполненную ответчиком работу по подготовке претензии, иска). По настоящее время требования досудебной претензии ответчиком добровольно не исполнены. В связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Просит суд взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ч. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО15» заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2. договора Общество приняло на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг: «подготовка документов по вопросу расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 и ее супругом ФИО4, и взыскание убытков с ФИО17 в пользу ФИО4, а истец обязалась оплатить указанные услуги.

Пунктом 1.5. договора предусмотрены этапы работ: правовой анализ, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу; оказание услуг согласно п.1.2, настоящего Договора.

Согласно п.3.1. договора общая стоимость услуг по составляет <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму истец оплатила Обществу при заключении договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1                                                       и ФИО18 заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2. договора Общество приняло на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг: «представление интересов по вопросу расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО19, в интересах ФИО4

Пунктом 1.5. Договора предусмотрены этапы работ: правовой анализ, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу; оказание услуг согласно п.1.2. настоящего Договора.

Согласно п.3.1. Договора общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец оплатила Обществу при заключении договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

Всего по двум договорам истцом оплачено Обществу <данные изъяты> рублей.

Истец со своей стороны все обязательства по договорам исполнила надлежащим образом и в полном объеме, произведена оплата, предоставлены все необходимые для исполнения поручения документы.

Общество в лице представителя ФИО5 услуги оказало некачественно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО20 направлена досудебная претензия с уведомлением об отказе от дальнейшего исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных по указанным сделкам денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (за минусом оплаты за фактически выполненную ответчиком работу по подготовке претензии, иска).

Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику требование о расторжении договора, с требованиями возврата денежных средств по договорам, однако, до настоящего времени обязательства по договорам исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров, суд считает, что требования истца о расторжении договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная по договорам оказания юридических услуг в размере 42 250 рублей.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 N 2300-1, исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа).

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей*3% 366 дней просрочки                               (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.*50%).

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии ЛХ №

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, а именно: по требованию о взыскании денежных средств <данные изъяты> рублей, по требованию о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Как указано в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1                                                                     к ФИО21 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 задолженность по договорам оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО23 в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере <данные изъяты> (три тысячи тридцать пять) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья