Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2024 (2-6595/2023;) ~ М-5266/2023 от 05.12.2023

    № 2-798/2024

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 февраля 2024 года                                                          г. Солнечногорск

        Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

    при секретаре Мирзакаримове М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Пестовой Ольги Борисовны к ООО «АРГО» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, перечисления обязательных платежей, взносов,

    У С Т А Н О В И Л:

            Солнечногорский городской прокурор Московской области в интересах Пестовой Ольги Борисовны обратился в суд с иском к ООО «АРГО» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, перечисления обязательных платежей, взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере рублей и денежной компенсации за каждый день нарушения срока выплаты окончательного расчета в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере рублей.

     В обоснование заявленных требований указал, что городской прокуратурой в связи с поступившим обращением Пестовой О.Б. проведена проверка соблюдений трудового законодательства в деятельности ООО «АРГО». По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «АРГО», выступая в качестве работодателя, не заключило трудовой договор с Пестовой О.Б. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРГО» фактически допустило Пестову О.Б. к выполнению трудовой функции без надлежащего оформления трудового договора, без вынесения приказа о приеме на работу, внесения записи в трудовую книжку. Общество не осуществляло установленные законом обязанности по внесению сведений в Социальный фонд России и иные органы, не производило, предусмотренные законом отчисления по страховым взносам, сборам и налогам.

    В результате неправомерных действий и бездействия ответчика, выразившихся в неоформлении трудового договора, несвоевременной выплате заработной платы (окончательного расчета), лишении работника законного заработка, ответчик причинил ему моральный вред, поскольку нарушил его право на труд, в том числе на своевременную оплату труда.

    Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, гражданина.

    В судебном заседании помощник прокурора Воеводина У.А. исковые требования поддержала.

    Истец Пестова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Третье лицо представитель ИФНС по г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явился, извещен.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы явившегося лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В указанном определении обозначены признаки, позволяющие отграничить трудовые правоотношения от гражданско-правовых. В частности, такой признак, как выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

    В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

    Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

    В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

    Из данных положений следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы | сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

    Таким образом, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

    К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом само по себе отсутствие трудового договора, оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

    Также, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» доказательствами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается факт наличия между работником и работодателем трудовых отношений, а именно личного выполнения работником за плату трудовой функции, в том числе дистанционно, в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая постоянный характер сложившихся отношений (статьи 15, 56 ТК РФ, статья 26.2 КоАП РФ).

    Работник, являясь более слабой стороной в спорах с работодателем, по объективным причинам ограничен в возможностях представления доказательств факта его трудовых отношений с работодателем, поэтому факт трудовых отношений работника при обращении в суд с соответствующим иском презюмируется, пока работодателем не доказано обратное.

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Социальный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете но нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

            Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работника определена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

    Эта обязанность возложена на работодателя, который по данному виду обязательного страхования является страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы страховщику - СФР.

    Из материалов дела следует, что Солнечногорской городской прокуратурой в связи с поступившим обращением Пестовой О.Б. проведена проверка соблюдений трудового законодательства в деятельности ООО «АРГО».

    По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, ООО «АРГО», выступая в качестве работодателя, не заключило трудовой договор с Пестовой О.Б.

    Так в ходе проверки установлено, что ООО «АРГО» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес> Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «АРГО» является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД ОК 50.10.1).

    Согласно договору аренды офисного помещения, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АРГО» и МП Пилюгиной Н.В., арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование помещение под кафе-бар, расположенное по адресу: <адрес>

    В ходе проведенной городской прокуратурой проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРГО» в нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ фактически допустило к выполнению трудовой функции Пестову Ольгу Борисовну без надлежащего оформления трудового договора, без вынесения приказа о приеме на работу, внесения записи в трудовую книжку. Общество не осуществляло установленные законом обязанности по внесению сведений в Социальный фонд России и иные органы, не производило предусмотренные эконом отчисления по страховым взносам, сборам и налогам. Доказательств обратного суду не представлено.

    Кроме того, ООО «АРГО» имеет задолженность по выплате окончательного расчета перед Пестовой О.Б. в размере рублей. Расчет произведен за 43 отработанных дня по руб. за смену.

    Согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «АРГО» является Чанкотадзе Мамука Тенгизиевич.

    Дата фактического допуска Пестовой О.Б. к выполнению трудовой функции с ведома или по поручению работодателя - ДД.ММ.ГГГГ.

    Отношения, сложившиеся между ООО «АРГО» и Пестовой О.Б., носили характер трудовых отношений, так как Пестова О.Б. имела место работы, график осуществления трудовой функции, денежные средства передавались наличным способом, что свидетельствует о наличии факта трудовых отношений.

    За нарушение трудового законодательства, постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области Абдуллиным Х.А. -- от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

    Согласно справки ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2022-2023 года отсутствуют.

    Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав Пестовой О.Б. неправомерными действиями ответчика, а также факта наличия между сторонами трудовых отношений, требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

        Одновременно суд полагает обоснованными требования прокурора в части выплаты в пользу Пестовой Ольги Борисовны денежной компенсации за каждый день нарушения срока выплаты окончательного расчета в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов, налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, необходимо возложить обязанность на ответчика произвести расчет и начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование, НДФЛ в отношении работника за установленные периоды.

    На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Пестовой Ольги Борисовны удовлетворить.

        Установить факт трудовых отношений Пестовой Ольги Борисовны с Обществом с ограниченной ответственностью «АРГО», ИНН , ОГРН , зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес> в должности повара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Возложить обязанность на ООО «АРГО» по внесению записи в трудовую книжку о периоде работы в отношении Пестовой Ольги Борисовны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Произвести расчет по увольнению Пестовой Ольги Борисовны и выплатить задолженность по окончательному расчету в размере рублей копеек.

        Обязать ООО «АРГО» произвести расчет и выплатить в пользу Пестовой Ольги Борисовны денежную компенсацию за каждый день нарушения срока выплаты окончательного расчета в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет и начисление страховых взносов, налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать моральный вред в размере рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                 Е.Н. Карасева

    Мотивированное заочное решение составлено 26 февраля 2024 года

2-798/2024 (2-6595/2023;) ~ М-5266/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Солнечногорский городской прокурор Московской области
Пестова Ольга Борисовна
Ответчики
ООО Арго
Другие
ИФНС по г.о.Солнечногорск
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Карасева Екатерина Николаевна
Дело на странице суда
solnechnogorsk--mo.sudrf.ru
05.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2023Передача материалов судье
07.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2023Подготовка дела (собеседование)
20.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2024Судебное заседание
25.01.2024Судебное заседание
22.02.2024Судебное заседание
26.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.05.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.05.2024Дело оформлено
01.07.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее