Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2022 ~ М-2223/2022 от 26.10.2022

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года

Дело № 2-2440/2022

УИД 76RS0017-01-2022-002885-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Семеновой Н.А. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Семеновой Н.А., просит:

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Семеновой Н.А. задолженность по Кредитному договору 9227-№83/01043 от 24.02.2021 в размере 954 614,19 рублей (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать рублей 19 коп.), в том числе:

- задолженность по кредиту - 941 938,57 рублей (Девятьсот сорок одна тысяча девятьсот тридцать восемь рублей 57 коп.);

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 10 950,25 рублей (Десять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 25 коп.);

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 387,24 рублей (Одна тысяча триста восемьдесят семь рублей 24 коп.);

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 338,13 рублей (Триста тридцать восемь рублей 13 коп.)

2.    Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 746,14 рублей (Двенадцать тысяч семьсот сорок шесть рублей 14 коп.).

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности А.С. Фаттахова при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Семенова Н.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком - Семеновой Натальей Анатольевной (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор, которому был присвоен системный номер № 9227-№83/01043, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 146 497 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика;

-    Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец 31.08.2022 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 04.10.2022 задолженность Заемщика перед Банком составила 954 614,19 рублей, в т.ч.:

- по кредиту - 941 938,57 рублей,

- по процентам - 10 950,25 рублей,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 387,24 рублей,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 338,13 рублей.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, определяется договором. При заключении договора потребительского кредита ответчик в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласилась с размером процентов за пользование кредитом, приняла на себя обязательства по возврату займа с условием уплаты процентов в размере 6,7% годовых, условия кредитного договора не содержит иного, чем указано в п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные договором займа, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности, и не могут быть снижены судом, освобождение от уплаты указанных процентов, законом также не предусмотрено, уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по кредитному договору. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Банком начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом с учетом фактического пользования кредитными средствами в размере согласованной сторонами платы за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная истцом общая сумма неустоек составляет 1725,37 рублей, суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 746,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>) с Семеновой Н.А. (<данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору 9227-№83/01043 от 24.02.2021 в размере 954 614,19 рублей (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать рублей 19 коп.), в том числе:

- задолженность по кредиту - 941 938,57 рублей (Девятьсот сорок одна тысяча девятьсот тридцать восемь рублей 57 коп.);

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 10 950,25 рублей (Десять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 25 коп.);

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 387,24 рублей (Одна тысяча триста восемьдесят семь рублей 24 коп.);

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 338,13 рублей (Триста тридцать восемь рублей 13 коп.)

2.    Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 746,14 рублей (Двенадцать тысяч семьсот сорок шесть рублей 14 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина