Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-48/2022 от 17.05.2022

Дело 12-48/2022

УИД: 03RS0019-01-2022-000831-15

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая д.16, «08» июля 2022 года,     

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Андриянова А.А. – Родионовой А.В., инспектора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Андриянова А.А. – Родионовой А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Абзелиловского, <адрес>ов и <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении №01-4/16(АО), которым Андриянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного госинспектора Абзелиловского, Баймакского районов и г. Сибай по использованию и охране земель ФИО5 от 22 марта 2022 года Андриянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Защитник Родионова А.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание Андриянов А.А. не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника, в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Родионова А.В. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме пояснив, что границы земельного участка с кадастровым номеров, последние цифры 86, который принадлежит ФИО4 с уточненными границами не зарегистрирован в Россреестре, соответственно строительный мусор находится на участке, принадлежащем Андриянову А.А. Границы земельного участка, находящегося в общем пользовании в настоящее время уточняются с целью заключения договора аренды ее доверителем.

Инспектор ФИО5 в судебном заседании показал, что проверка проводилась на основании ФИО4 все нарушения были выявлены с ее слов, самого Андриянова А.А. при проведении проверки не было, если бы он присутствовал и дал пояснения, то возможно обжалуемое постановление не выносилось бы.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению должностного лица, согласно задания от 31.01.2022 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, проводимого в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, 21.02.2022 в результате выездного обледования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Андриянову А.А., выявлен факт нарушения требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании Андрияновым А.А. части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м, части земельного участка в кадастровом квартале № из земель СП Ташбулатовский сельский совет, общей площадью 567 кв.м, и части земельного участка в кадастровом квартале № № из земель СП Ташбулатовский сельский совет, общей площадью 424 кв.м без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, проводимого в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований от 31.01.2022; актом административного обследования объекта земельных отношений № 16 от 21.02.2022; протоколом осмотра от 21.02.2022, согласно которому Андриянов А.А. самовольно занял части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м, части земельного участка в кадастровом квартале № из земель СП Ташбулатовский сельский совет, общей площадью 567 кв.м, и части земельного участка в кадастровом квартале № из земель СП Ташбулатовский сельский совет, общей площадью 424 кв.м; фототаблицей к указанному протоколу осмотра; чертежами границ самовольного захвата земельного участка из земель общего пользования в кадастровом квартале №; чертежом границ самовольного захвата земельного участка из земель общего пользования в кадастровом квартале №; протоколом об административном правонарушении от 22.03.2022, в котором подробно описано существо деяния.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не приведено обоснования вывода о самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м, не установлен собственник указанного земельного участка, вследствие чего именно собственник данного земельного участка, должен надлежащим образом выразить волю на прекращение нарушений его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности, сведений о подаче жалобы в органы власти относительно использования Андрияновым А.А. данного участка не направлял; возражений против использования данного участка не высказывал и не высказывает.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Андриянову А.А. необоснованно вменено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м, в связи с чем, указанный вывод должностного лица подлежит исключения из объема обвинения.

Действия Андриянова А.А. в части самовольного занятия иных земельных участков правильно квалифицированы по статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения Андриянова А.А. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Андриянов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом объективной стороны правонарушения, которая по своей конструкции является формальным и не повлекла существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершение правонарушения впервые, считаю возможным применение в отношении Андриянова А.А. ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Абзелиловского, Баймакского районов и города Сибай по использованию и охране земель ФИО5 по делу №01-4/16 (АО) от 13.04.2022 в отношении Андриянова А.А. по ст.7.1 КоАП РФ изменить в части.

В измененной части принять следующее решение, исключить из вмененного в вину самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 156 кв.м., в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить Андриянова А.А. от наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ограничившись устным замечанием, в остальной части постановление оставить без изменения, чем частично удовлетворить жалобу Родионовой А.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня его получения, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                      ФИО2