Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2023 ~ М-698/2023 от 13.03.2023

11RS0002-01-2023-000841-23

Дело №2-1419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

с участием ответчиков Килязовой Я.С., Килязова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

17 апреля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Город» к Килязовой Я. С., Килязову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК Город» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что Килязова Я.С. и Килязов А.А. являются сособственниками <адрес>. Управление многоквартирным домом ... по <адрес> осуществляло ООО «УК Город», добросовестно оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Однако потребители Килязовы оплачивали оказанные услуги несвоевременно и не в полном объеме, поэтому образовалась задолженность в сумме 43885,62 руб. по оплате таких услуг за период с 01.11.2018 по 30.06.2020. По заявлению ООО «УК Город» мировым судьёй были вынесены судебные приказы о взыскании данной задолженности, которые впоследствии отменены в связи с поступившими возражениями должников относительно их исполнения. Поскольку долг до настоящего времени не погашен, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 30.06.2020 в сумме 43885,62 руб. пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: с Килязовой Я.С. – 32914,20 руб., с Килязова А.А. – 10971,42 руб. Также истец просит взыскать с Килязовой Я.С. пени в сумме 12817,55 руб., с Килязова А.А. – 4272,52 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец ООО «УК Город» надлежащим образом извещен о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Килязова Я.С. и Килязов А.А. в судебном заседании пояснили, что не оплачивали жилищно-коммунальные услуги в связи с возникшими материальными трудностями. Также ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Горняцкого судебного участка г.Воркуты №2-4147/2021 и СП №2-4148/2021, суд приходит к следующему.

Управление многоквартирным домом ... по <адрес> с 01.01.2018 по 31.12.2020 осуществляло ООО «УК Город» в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора управления многоквартирным домом № Гор-2018/Г/84 от 01.01.2018.

На основании п.1.2 договора № Гор-2018/Г/84 управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Пунктом 6.3.5 договора № Гор-2018/Г/84 определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По сведениям ЕГРН с <дата> по настоящее время сособственниками <адрес> являются Килязова Я.С. и Килязов А.А. У Килязовой Я.С. 3/4 доли в праве общей долевой собственности, у Килязова – 1/4 доля.

В соответствии с п. 1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 30, 39, п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом п.9 названного постановления Пленума ВС РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что Килязовы, как сособственники жилого помещения, должны нести расходы по оплате содержания жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также коммунальные услуги, соразмерно их в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из составленного истцом расчета усматривается, что имеется задолженность по оплате жилищных услуг, поставленных по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2018 по 30.06.2020 в сумме 43885,62 руб.

Расчёт в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиками не оспорен; контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ввиду изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Действовавшим в спорный период договором управления многоквартирным домом установлен иной срок для внесения платежей: до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Применительно к вышеописанным положениям договора сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за ноябрь 2018г. – 31.12.2021, за декабрь 2018г. – 31.01.2022 и так далее.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

Изначально ООО «УК Город» обратилось с заявлениями о вынесении судебных приказов 13.12.2021.

14.12.2021 мировым судьёй Горняцкого судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-4147/2021 о взыскании с Килязова А.А. в пользу ООО «УК Город» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 30.06.2020 в сумме 10971,42 руб.

Определением мирового судьи от 18.01.2022 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника Килязова А.А. относительно его исполнения.

Также 14.12.2021 мировым судьёй Горняцкого судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-4148/2021 о взыскании с Килязовой Я.С. в пользу ООО «УК Город» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 30.06.2020 в сумме 32914,20 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18.01.2022 в связи с поступлением возражений должника Килязовой Я.С. относительно его исполнения

Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 составляла менее 6 месяцев (за ноябрь 2018г. – 18 дней и т.д.). Значит, такой срок удлиняется с даты отмены судебного приказа, то есть с 18.01.2022 до 18.07.2022.Учитывая дату подачи настоящего иска – 13.03.2023, срок исковой давности по требованиям за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 пропущен.

По требованиям, начиная с мая 2019 г., неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев (например, за май 2019г. – 06 месяцев 18 дней и т.д.). Следовательно, такой срок продолжал течь с даты отмены судебного приказа и с учетом даты подачи иска в суд (13.03.2023), истцом также пропущен срок исковой давности по требованиям и за период с 01.05.2019 по 31.12.2019.

В свою очередь, не пропущен срок исковой давности только по требованиям за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Значит, надлежит отказать во взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 31.12.2019.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению на сумму 11993,63 руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Ответчики должны были оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру. Значит, с Килязовой Я.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 8995,22 руб. (3/4), а с Килязова А.А. – в сумме 2998,41 руб. (1/4).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 09.01.2023: с Килязовой Я.С. – 12817,55 руб., с Килязова А.А. – 4272,52 руб.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

    В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлена обязанность ответчиков вносить плату за жилое помещение, однако такая плата своевременно ими не вносилась. Следовательно, на основании вышеприведенной нормы закона они обязаны уплатить кредитору пени.

Однако, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 30.11.2019, как заявленного за пределами срока исковой давности.

    Статьёй 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    При таких обстоятельствах истёк и срок исковой давности по дополнительному требованию – пени, начисленным на долг за период с 01.11.2018 по 30.11.2019. Значит, расчёт пени должен быть произведен следующим образом:

Долг	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
11993,63	01.01.2021	30.01.2021	30	7,50 %	0	11993,63 * 30 * 0 * 7,50 %	0 р.
11993,63	31.01.2021	31.03.2021	60	7,50 %	1/300	11993,63 * 60 * 1/300 * 7,50 %	179,90 р.
11993,63	01.04.2021	09.01.2023	649	7,50 %	1/130	11993,63 * 649 * 1/130 * 7,50 %	4490,69 р.
Итого:	4670,59 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить её размер.

В таком положении с Килязовой Я.С. в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1500,00 руб., с Килязова А.А. – 500,00 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины. Уплата госпошлины в размере 2029,27 руб. подтверждена платежным поручением №21 от 09.01.2023.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены частично, но неустойка снижена ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, частичное удовлетворение иска не только из-за снижения неустойки, но и по мотиву пропуска срока исковой давности, долевую ответственность ответчиков, с ответчика Килязовой Я.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 415,94 руб., с Килязова А.А. – госпошлина в размере 138,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 30.06.2020 ░ ░░░░░ 8995,22 ░░░., ░░░░ – 1500,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 415,94 ░░░., ░ ░░░░░ – 10911 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 30.06.2020 ░ ░░░░░ 2998,41 ░░░., ░░░░ – 500,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 138,65 ░░░., ░ ░░░░░ – 3637 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2018 ░░ 31.12.2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 18.04.2023.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░