Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7733/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-7733/2023

50MS0<№ обезличен>-74

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                               г. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то обстоятельство, что <дата> г между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № <№ обезличен>, согласно которому ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по указанному Договору.

    Истец, указывая, что задолженность ответчика по Договору за период с <дата>. по <дата> г. в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>. задолженность по процентам, штраф – <данные изъяты> также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался по адресу регистрации, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям заключенного между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 договора займа <№ обезличен> от <дата>, ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее проценты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий Договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет за период с <дата>. по <дата> г. <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>. задолженность по процентам, штраф – <данные изъяты>

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

    Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № <№ обезличен> от <дата>., образовавшуюся за период <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>. задолженность по процентам, штраф – <данные изъяты>., а также расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья:                                Е.Ю. Ефремова