Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2015 ~ М-3343/2015 от 27.04.2015

дело № 2-3820/15

Решение

       ИменемРоссийскойФедерации

          24 июня 2015 года                                   Великий Новгород

          Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ионова И.А.,

истца Егорова А.В. и его представителя Фоминой Е.Г.,

представителя ответчика Чеботаря А.С. - Глазатова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.В. к Чеботарю А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Егоров А.В. обратился с иском к Чеботарю А.С. о взыскании компенсации морально вреда, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что 04.04.2014 года в 01 час 15 минут в <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Чеботарь А.С., в нарушение п.п. 14.1, 10.1 ПДД РФ не пропустил его, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней степени тяжести. Постановлением судьи Новгородского районного суда от 02.03.2015 года Чеботарь А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Новгородского областного суда от 06.04.2015 года постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02.03.2015 года оставлено без изменения. Как следует из заключения эксперта № от 27.05.2014 года в результате ДТП 04.08.14 года у Егорова А.В. имелись: рвано-скальпированная рана в области левой голени, гематома мягких тканей правого бедра. Данные телесные повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Истец длительное время находился на больничном, в настоящее время пользуется тростью, не может свободно передвигаться. В связи с описанными выше обстоятельствами, истец считает доказанным факт виновности ответчика в причинении ему вреда, а потому полагает возможным взыскать с него в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред, который он оценил в 200 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

Определением суда от 27.05.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании истец Егоров А.В. и его представитель, действующая по устному ходатайству, Фомина Е.Г. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Чеботаря А.С., действующий на основании ордера, Глазатов И.В. с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Чеботарь А.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ООО «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Чеботарь А.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ООО «СК «Согласие» не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании денежной суммы компенсации морального вреда в пользу истицы подлежащими удовлетворению в сумме определенной судом, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность и т.д.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельность, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02.03.2015 года, вступившим в законную силу 06.04.2015 года, Чеботарь А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02.03.2015 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 04.04.2014 года в 01 час 15 минут на <адрес>, когда водитель Чеботарь А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 14.1, 10.1 ПДД РФ не пропустил пешехода Егорова А.В., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходу Егорову А.В. причинены телесные повреждения, определенные экспертным заключением № от 17.05.2014 года, а именно: рвано-скальпированная рана в области левой голени, гематома мягких тканей правого бедра, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Впоследствии, повторным экспертным заключением № от 07.10.2014 года установлено, что Егорову А.В. в результате ДТП, имевшего место 04.04.2014 года причинены телесные повреждения в виде обширной рвано-ушибленной раны с отслойкой кожи с размозжением и некрозом (омертвением) её краев, расположенной в средней трети передневнутренней поверхности левой голени, ссадины правой щеки, гематомы (кровоподтек) правого бедра, которые расцениваются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. То есть, ответчиком причинен истцу моральный вред.

Как следует из больничных листов, Егоров А.В. находился на стационарном лечении в период с 04.04.2014 года по 05.08.2014 года.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи со случившимся причинением вреда здоровью, истец испытывал физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который, как указывалось выше, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсируется в денежной форме.

          К доводу представителя ответчика Чеботаря А.Ч. - Глазатова И.В., о тяжелом материальном положении ответчика, вызванного в том числе и необходимостью оплаты коммунальных платежей, суд относится критически, поскольку коммунальные платежи являются обязательными платежами и бремя их несения не может служить обстоятельством, свидетельствующим о тяжелом материальном положения ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, а также то, что вред истцу причинен в результате виновных действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, продолжительность его лечения, учитывает и тот факт, что ответчик оказывал истцу помощь в период нахождения его на лечении, справлялся о его здоровье, приобретал ему лекарственные препараты, костыли, носил пострадавшему фрукты в больницу, а также учитывая нахождение на иждивении ответчика малолетнего сына, 03.01.2015 года рождения, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей является завышенным, и исходя из требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 60 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из объяснений представителя истца Егорова А.В. - Фоминой Е.Г. и представленного истцом договора по оказанию юридических услуг, в рамках которого Егоровым А.В. были уплачены 50 000 рублей, согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, включая проведение консультаций, составление искового заявления, представительство в судах Новгородской области, подготовка отзывов, ходатайств, возражений и т.п. по материалам административного дела, возбужденного в отношении Чеботаря А.С.

Таким образом, взыскиваемые судебные расходы не относятся к расходам, понесенным истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела о взыскании с Чеботаря А.С. компенсации морального вреда.

          Поскольку решение состоялось в пользу истца, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.     

        В связи с тем, что истцом при подаче настоящего иска госпошлина была уплачена в большем размере, в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, из местного бюджета в его пользу надлежит взыскать 300 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Егорова А.В. к Чеботарю А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

           Взыскать с Чеботаря А.С. в пользу Егорова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

           В удовлетворении остальных требований, Егорову А.В. отказать.

           Взыскать с Чеботаря А.С. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

           Возвратить Егорову А.В. из местного бюджета излишне уплаченную 27.04.2015 года платежом наличными в ОАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 300 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

            Председательствующий                                                                        Н.Н. Новицкая