Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2024 (2-9135/2023;) ~ М-7804/2023 от 04.12.2023

66RS0004-01-2023-010011-35

Дело № 2-1359/2024 (2-9135/2023)

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург                                 <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Дьячковской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блюденовой К. А. (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (ИНН 6671382990) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Блюденова К.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» (далее – общество, ответчик) с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 199 287 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано на заключение между истцом и обществом договора участия в долевом строительстве от <//> № НКР-ГП1-1-1.8.2, объектом договора является квартира, цена договора 6 710 000 руб., срок передачи не 90 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект введен в эксплуатацию <//>, следовательно, последний день передачи объекта – <//> Объект долевого строительства передан истцу <//> Истцом ответчику направлена претензия, где признаны обоснованными требования по выплате неустойки на сумму исходя из расчета неустойки и применения ставки 7,5 %, в то время как подлежит применению ставка 13 %, дей2ствовавшая на момент передачи объекта долевого строительства. В связи с тем, что претензия в полном объеме не удовлетворена, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Братчиков Д.А. требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Катаева А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что на основании претензии истца ответчиком произведена выплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - общем размере 271 755 руб., в том числе 35 328 руб. в качестве налога на доходы физических лиц ответчиком как налоговым агентом, а также 236 427 руб. непосредственно истцу. Расчет неустойки производился за период с <//> по <//> с применением ставки рефинансирования 7,5 % действовавшей на момент передачи объекта долевого строительства, установленный в договоре – на конец марта 2023 <адрес> такой ставки подтверждается многочисленной судебной практикой.

Заслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между обществом (застройщик) и Блюденовой К.А. (участник долевого строительства, участник) заключен договор участия в долевом строительстве от <//> № НКР-ГП1-1-1.8.2. В соответствии с условиями данного договора общество обязалось осуществить строительство Многоэтажного пятисекционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже и встроенно- пристроенной подземной автостоянкой (№ по ПЗУ) - 1 очередь строительства в составе «Жилой застройки в границах улиц Челюскинцев - Стрелочников в <адрес> г.Екатеринбурга», расположенного по адресу (адрес строительный, почтовый адрес будет присвоен после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию): <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> (далее по тексту «Объект» или «Жилой дом»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства - квартиру (далее по тексту - Квартира) 2-комнатную №.8.2 (Один восемь два, номер строительный), расположенную на 8 этаже секции 1, вторая на площадке, общей проектной площадью, 51,19 кв.м, а Участник долевого строительства обязался своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру в собственность в соответствии с условиями настоящего договора.

    Цена договора – 6 710 000 руб. (п. 2.1. договора).

Факт оплаты по договору сторонами не оспаривался.

Согласно разделу 3 договора срок окончания строительства: второе полугодие 2022 года; срок получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию: второе полугодие 2022 года; передача Объекта Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно представленных документов разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано <//>

Соответственно, объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства не позднее <//>

Согласно акту приема-передачи объекта к договору от <//> объект долевого строительства был передан ответчиком истцу <//>

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <//> №214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки исполнения обязательств по вышеназванному договору ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 2.1 договора цена договора определена сторонами в сумме 6 710 000 руб.

Истцом произведен расчет размера неустойки за период с <//> по <//> (81 день), с учетом моратория на начисление неустойки, введенного на основании Постановления Правительства РФ от <//> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 13 %.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из смысла указанной нормы следует, что размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, то есть срок исполнения договора, а не на дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

Расчет неустойки следующий:

6 710 000 руб. х 1/300 х 81 день х 7,5 % х 2 = 271 755 руб. 00 коп.

Из представленных в материалы дела документов, в частности, платежного поручения № от <//>, ответа на претензию от <//>, следует, что ответчиком в адрес истца произведена выплата неустойки в размере 236 427 руб. Согласно пояснений представителя ответчика сумма в размере 35 328 руб. удержана ответчиком как налоговым агентом как налог на доходы физических лиц.

Таким образом, на основании претензии истца ответчиком обязательства по уплате неустойки исполнено в полном объеме.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме до обращения истца в суд с иском (<//>), основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Блюденовой К. А. (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (ИНН 6671382990) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                подпись

Копия верна: судья                 О.И. Смышляева