Решение по делу № 2-1194/2016 ~ М-634/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1194/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск                                                                                      23 мая 2016 года                          

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вансович ФИО7 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности по предоставлению документов по кредитному делу заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вансович ФИО8. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт»), обосновав его тем, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Она (истец) в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В настоящее время, в связи с начислением незаконных платежей, она (Вансович ФИО9.) не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, что лишает её возможности произвести перерасчёт ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету ей необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). На её претензию, направленную банку 25.08.2015 года об истребовании копий документов по кредитному делу, ответа по настоящее время так и не получено. Недостаточность и труднодоступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счёта заемщика, по мнению истца, является грубым нарушением действующего в Российской Федерации законодательства.

Истец Вансович ФИО10., ссылаясь на положения, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному договору заемщика Вансович ФИО11., а именно: копию договора № на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору № на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты до момента подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Вансович ФИО12 не явилась, при том, что о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Вместе с тем, при обращении с исковым заявлением в суд, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Уведомленный надлежащим образом представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. При этом представителем ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Филипповым Е.В., действующим на основании доверенности от 08.12.2015 года, представлены возражения на заявленные Вансович ФИО13. исковые требования, в которых не отрицая факта заключения с Вансович ФИО14 на основании заявления заемщика, путем подписания индивидуальных условий ДД.ММ.ГГ, договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности». В обоснование возражений представитель ответчика указывает на то, что банк исполнил принятые на себя обязательства по договору № № в полном объеме, а вся необходимая информация об услугах банка еще до заключения договора была предоставлена истцу для ознакомления. Более того, приложенная к иску претензия не содержит требований о предоставлении информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ № 2300-1, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Фактически истец просит предоставить ей копии документов, которые касаются не выбора услуги, а её исполнения. Кроме того, истец Вансович ФИО15 не представила достаточных и допустимых доказательств того, что банк каким-либо образом нарушил её права, свободы и законные интересы, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования Вансович ФИО16. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-I потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Вансович ФИО17 был заключен договор № на предоставление кредитной карты в соответствии с тарифным планом и индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно расписке в получении в ЗАО «Банк Русский Стандарт» карты от ДД.ММ.ГГ, Вансович ФИО18. с лимитом кредитной карты, предоставленной в соответствии с договором № в сумме 115 000.00 рублей согласилась, а также заемщик была ознакомлена с условиями и тарифами, что подтверждено её личной подписью во всех приложенных к договору документах.

В претензии от 25.08.2016 года, адресованной АО «Банк Русский Стандарт», истец Вансович ФИО19., просила кредитора произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, а также расторгнуть договор № на выпуск кредитной карты. Кроме того, данным обращением заемщик заявила об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами.

Исходя из буквального содержания текста претензии от 25.08.2015 года, вопреки доводам истца Вансович ФИО20., каких-либо требований к банку о предоставлении ей копий документов по кредитному делу заемщика, заявлено не было.

Кроме того, следует отметить, что согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 года N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у неё на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Вместе с тем, следует отметить, что Вансович ФИО21. не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий её период.

Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что по смыслу ст. 12 ГК РФ под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Доводы истца Вансович ФИО22. о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными, поскольку Вансович ФИО23 в судебном порядке не просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении кредитного договора и касалась не выбора услуги, а её исполнения.

Кроме того, с учётом совокупности представленных суду доказательств, суд соглашается суд с позицией представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» о том, что истцом Вансович ФИО24 в нарушении положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав, свобод и законных интересов заемщика применительно к требованиям, изложенным истцом в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Вансович ФИО25. исковых требований по изложенным в нём доводам и основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вансович ФИО26 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности по предоставлению документов по кредитному делу заемщика - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 30 мая 2016 года.

Председательствующий:                                                                  О.Ч. Коновалова