Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-356/2022 от 03.02.2022

Дело № 21-356/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2022 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черепова С.В. - Пискарева Д.А. на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 января 2022 года № 12-120/2021,

у с т а н о в и л:

постановлением командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Круглова М.И. от 04 октября 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 января 2022 года № 12-120/2021 отказано в удовлетворении ходатайства Черепова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 04 октября 2021 года.

Определение суда мотивировано тем, что заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, защитник Черепова С.В. - Пискарев Д.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить определение районного суда, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, направить дело на рассмотрение в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения Черепова С.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так же в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Круглова М.И. от 04 октября 2021 года Черепов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, 28.10.2021 года Черепов С.В. подал жалобу, одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 04 октября 2021 года.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года № 12-120/2021 отказано в удовлетворении ходатайства Черепова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 04 октября 2021 года.

Не согласившись с указанным определением суда, защитник Черепова С.В. – Пискарев Д.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года жалоба защитника Черепова С.В. - Пискарева Д.А. была удовлетворена. Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года № 12-120/2021 отменено, дело об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока направлено для рассмотрения в Красногвардейский районный суд Республики Крым со стадии принятия жалобы на постановление должностного лица от 04 октября 2021 гола к производству суда.

Усматривается, что определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 января 2022 года № 12-120/2021 вновь отказано в удовлетворении ходатайства Черепова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 04 октября 2021 года.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Так, судья первой инстанции в своем определении указал на то, что Черепов С.В. не предоставил доказательств свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица.

Действительно, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, судьей Красногвардейского районного суда Республики Крым не учтено осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность судебных органов обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.

Принимая во внимание, что отрицательное разрешение заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, на процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме должны распространяться процессуальные возможности, гарантированные статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, непосредственное исследование судом в заседании документов и иных материалов, обосновывающих уважительный характер пропуска срока, возможность получить от заявителя необходимые пояснения по поводу представленных доказательств.

Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), среди которых не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Учитывая изложенное, определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 января 2022 года № 12-120/2021 нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Жалоба защитника Черепова С.В. - Пискарева Д.А. на постановление должностного лица от 04 октября 2021 года подлежит направлению в тот же суд для ее рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым, -

о п р е д е л и л:

жалобу защитника Черепова С.В. – Пискарева Д.А. на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 января 2022 года № 12-120/2021 - удовлетворить.

Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 января 2022 года № 12-120/2021 отменить, жалобу защитника Черепова С.В. - Пискарева Д.А. на постановление должностного лица 04 октября 2021 года направить в Красногвардейский районный суд Республики Крым для ее рассмотрения.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>