Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-664/2024 ~ М-29/2024 от 09.01.2024

2-664/2024

24RS0024-01-2024-000051-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 июля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.

при секретаре Горбуновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Славинского Д. Д., Славинского Д. А. в лице законного представителя Поречной С. П. к Славинской Г. С., действующей в своих интересах и интересах Славинского А. А., Вантеевой Н. А., Лопатину И. Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении в натуре доли жилого дома в виде жилого помещения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Славинский Д.Д. и Славинский Д.А. в лице их законного представителя - опекуна Поречной С.П. обратились в суд с иском к Славинской Г.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении в натуре доли квартиры.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетним Славинскому Д.Д., Славинскому Д.А., а также Славинскому А.А. и их матери Славинской Г.С. принадлежат по 3/40 доли каждому в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, который фактически состоит из трех квартир. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом постановлено решение по гражданскому делу № по иску Вантеевой Н.А. к Славинским о прекращении права общей долевой собственности и выделе ей квартиры в натуре. Решением суда установлено, что фактически данный жилой дом является многоквартирным, доли в нем являются обособленными, состоят из комнат, помещений вспомогательного характера, три квартиры имеют собственные выходы. Одна квартира выделена Вантеевой Н.А., вторая Лопатину И.Д., истцы являются собственниками <адрес>. Просит прекратить право общей собственности за Славинским Д.А., Славинским Д.Д., Славинским А.А., Славинской Г.С. на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; выделить из общей долевой собственности и признать за Славинским Д.А., Славинским Д.Д. право общей долевой собственности по 1/4 доли на <адрес>. расположенную в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

В судебном заседании истцы Славинский Д.Д. и Славинский Д.А. в лице их законного представителя - опекуна Поречной С.П., явка которых была признана судом обязательной, участия не принимали, от Поречной С.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Славинская Г.С. в судебном заседании участия также не принимала, будучи извещенной надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации.

Ответчик Вантеева Н.А. в судебном заседании участия также не принимала, будучи извещенной надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации.

Ответчик Лопатин И.Д., его представитель Овчинников Д.В. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Представители третьих лиц Управления образования Курагинского района, Управления градостроительства администрации г. Канска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимала, извещены надлежащим образом.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что законный представитель несовершеннолетних Поречная С.П. в предварительное судебное заседание, назначенное на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания, назначенные на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным о времени и месте их проведения надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явились, сторона истца извещена в установленном законом порядке, её явка признана судом обязательной, причин уважительности своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки на день рассмотрения дела не представила.

Суд учитывает, что неявка лица, явка которого судом признана обязательной, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, и не явился по вторичному вызову в суд.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление Славинского Д.Д., Славинского Д.А. в лице законного представителя Поречной С.П. к Славинской Г.С., действующей в своих интересах и интересах Славинского А.А., Вантеевой Н.А., Лопатину И.Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении в натуре доли жилого дома в виде жилого помещения квартиры, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец неоднократно надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, а со стороны ответчика не имеется требований о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Славинского Д. Д., Славинского Д. А. в лице законного представителя Поречной С. П. к Славинской Г. С., действующей в своих интересах и интересах Славинского А. А., Вантеевой Н. А., Лопатину И. Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении в натуре доли жилого дома в виде жилого помещения квартиры – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.

Председательствующий Д.А. Койнова

    Копия верна. Судья Д.А. Койнова