Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-876/2024 (2-4185/2023;) ~ М-4284/2023 от 21.12.2023

25RS0<номер>-83

Дело № 2-876/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 74 999,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Из иска и поступивших по запросу суда сведений следует, что ответчик <ФИО>1 зарегистрирован и проживает по адресу: г. <данные изъяты>, – то есть в <данные изъяты>.

Согласно п. 20 договора потребительского займа от <дата> <номер>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком, все споры, возникающие между сторонами по поводу или в связи с договором, будут разрешаться следующим образом: по иску кредитора – по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), то есть в Советском районном суде г. Владивостока, в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, анкета (заявление) <номер> от <дата> подписана лично <ФИО>1 в территориальном подразделении ООО МФК «<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, местом получения заемщиком кредита (в том числе, оферты), является: <данные изъяты> который также не относится к Советскому району г. Владивостока, а располагается в <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами в судебном заседании поставлен вопрос о подсудности спора Советскому районному суду г. Владивостока, который на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрен в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и поступившие по запросу суда доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Договорная подсудность по договору займа <номер> от <дата> сторонами установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик: г. <данные изъяты> и где им получена оферта (сам заем): <данные изъяты>, как это прямо указано в договоре.

Отнесение данного адреса к Советскому району н. Владивостока является ошибочным.

Сведений о том, что оферта (заем) была получена ответчиком в подразделении кредитора, расположенном в Советском районе г. Владивостока, не имеется и доказательств тому не представлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм, гражданское дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ООО «Легис» к <ФИО>1 о взыскании задолженности на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                             О.В. Олесик