Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-846/2023 (2-4250/2022;) ~ М-3513/2022 от 01.11.2022

    Дело №2-846/2023 (2-4250/2022)

    24RS0017-01-2022-005006-69

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 января 2023 года                                                                                                 г. Красноярск

        Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

        при секретаре Гавриленко К.А.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

        АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № в размере 52 141,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 764,25 руб.

        Представитель истца Кулясов Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания извещался по всем имеющимся в материалах дела адресам, представил письменные возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            В судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

        Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу положений п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

        В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Как следует из материалов дела, исковое заявление подано АО «Банк Русский Стандарт» в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Кузнецова С.В., указанному при заполнении анкеты – заявления на получение кредита: <адрес>).

        Вместе с тем, по сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>).

        Данный адрес Кузнецов С.В. указывал ДД.ММ.ГГГГ, как адрес своего места жительства при обращении к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по вышеприведенному кредитному договору.

        Этот же адрес указан ответчиком и при подаче в Железнодорожный районный суд г. Красноярска возражений относительно существа исковых требований.

        Условий, предусматривающих договорную подсудность, сторонами не согласовано.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, поскольку ответчик Кузнецов С.В. не проживал на территории Железнодорожного района г. Красноярска на момент подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении правил подсудности и является основанием для направления дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

        На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

        Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

        Председательствующий                                                                                       Л.В. Терентьева