Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6021/2023 ~ М-121/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-6021/2023                    1 ноября 2023 года

78RS0019-01-2023-000264-51

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкосервис № 4 Приморского района» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ответчиков, как владельцев квартира №№ в доме по адресу: <адрес>, убрать свои личные вещи из приквартирного холла, взыскании судебных расходов.

Ссылаясь на то, что собственники <адрес> – Беляковы В.МФИО21 собственники <адрес> – ФИО22 после подачи иска принадлежащие им вещи из приквартирного холла убрали, ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнило: истец просил об обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 убрать личные вещи, размещенные в приквартирном холле у квартир №№, о взыскании со всех ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 умер, ввиду чего на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в соответствующей части.

Представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 1 ноября 2023 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, против прекращения производства по делу в отношении ФИО17 не возражала.

Спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших суду причин неявки.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управление и техническое обслуживание <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района».

ФИО6, ФИО5 являются собственниками <адрес> обозначенном выше доме; ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО8, ФИО13 – <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – <адрес>, ФИО4, ФИО9, ФИО10 – <адрес>.

ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требований, заявленных к ФИО2 следует прекратить.

Разрешая требования, заявленные к иным ответчикам, суд приходит к следующему.

Собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями сторон, актами истца, фотоматериалами, подтверждается, что рядом с квартирами ответчиков в приквартирном холле на момент подачи иска размещены личные вещи ответчиков.

Ответчикам направлены требования о необходимости устранить захламление, которые исполнены только ФИО19 и ФИО20, что следует из позиции истца и акта от ДД.ММ.ГГГГ гола, доказательств устранения захламления иными ответчиками материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пп. 3 п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 надлежит возложить обязанность убрать личные вещи, размещенные в приквартирном холле у квартир №№.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, исходя из фактических результатов рассмотрения дела, обстоятельств спора, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требований ООО «Жилкомсервис № 4 Приморого района», заявленных к ФИО2, прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 убрать личные вещи из приквартирного холла в районе квартире № многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10. солидарно в пользу ООО «Жилкосервис № 4 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2024 года.