Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2020 ~ М-1100/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-1346/2019

УИД 52RS0018-01-2020-002128-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 16 декабря 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к Столяровой Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Столяровой Н. Н., С. А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и С. В. И. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 60 000 рублей под 19,95 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение N21 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти С. В. И.. нотариусом Дорошенко Т.Ю. было заведено наследственное дело № Предполагаемым наследником умершего Заемщика является - Столярова Н. Н., С. А. В..

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 23 490,27 руб., в том числе: основной долг – 22 476,33 руб.; проценты за пользование кредитом -1 013,94 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 руб.. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. имеет право требовать от уплаты неустойки 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с С. В. И., взыскать, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика, в пользу ПАО Сбербанк со Столяровой Н. Н. С. А. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 23 490,27 руб., в том числе основной долг 22 476,33 руб., проценты в размере 1 013,94 руб., неустойка в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 904 руб. 71 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску ПАО Сбербанк к С. А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников, судебных расходов.

Истец - представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик – Столярова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом (л.д. 141).

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и С. В. И. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 рублей под 19,95 % годовых на срок 24 месяца (л.д.65-70).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1.). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2.).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.2.3. кредитного договора).

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 23 490,27 руб., в том числе основной долг 22 476,33 руб., проценты в размере 1 013,94 руб. (л.д. 26-29).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Более того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом, расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Доказательств, опровергающих размер задолженности С. В. И.. перед банком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ С. В. И.. умерла (л.д.134).

В соответствии со ст.1110 п.1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 п.1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1, 2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 56, 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти С. В. И. является ее дочь Столярова Н.Н., ответчик по настоящему делу, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса Дорошенко Т.Ю. за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-124).

При этом, в материалах наследственного дела имеется лишь заявление Столяровой Н.Н. согласно которого, она принимает наследство, открывшееся со смертью С. В. И..

Таким образом, суд находит установленным, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти своей матери С. В. И.. является ее дочь Столярова Н.Н. Сведений о принятии наследства другими наследниками в материалах наследственного дела не имеется и суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела, Столяровой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из: права на получение денежных средств, хранящихся во вкладах в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, принадлежащих наследодателю по праву собственности: - в подразделении № по счету № с остатком вклада на дату смерти 0,61 руб.

В целях установления имущества, принадлежащего заемщику, судом были направлены запросы в ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, ОГИБДД МО МВД России «Павловский», банковские организации.

Так, согласно ответа Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на территории РФ за С. В. И. недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.109-110,111,112,113).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Павловский» зарегистрированных транспортных средств за С. В. И.. не имеется (л.д.131,132).

Согласно ответам на запрос суда в АО «Газпромбанк», ВТБ 24, Россельхозбанк счетов, открытых на имя С. В. И.., не имеется (л.д.115,130,136).

Какого-либо иного имущества, принадлежащего заемщику, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из положений ст.1175 п.1 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года за №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Соответственно на ответчика Столярову Н.Н., как наследника С. В. И.. в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность по долгам наследодателя, однако в судебном заседании установлено, что наследственного имущества после смерти С. В. И.. не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Столяровой Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 21 декабря 2020 года.

Судья: О.И. Шелепова